Гражданский кодекс часть 1

представителя Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по дополнительным выборам депутата Воронежской областной Думы шестого созыва, - ФИО,-

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по дополнительным выборам депутата Воронежской областной Думы шестого созыва, о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата,

у с т а н о в и л:

31 августа 2016 года ФИО обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по дополнительным выборам депутата Воронежской областной Думы шестого созыва, в котором просит признать незаконным решение № 39 от 11 августа 2016 года об отказе в регистрации его как кандидата в депутаты.

Одновременно с административным исковым заявлением ФИО подал в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

В обоснование своего ходатайства административный истец ссылается на то, что ошибочно направил административное исковое заявление в Территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района и что ошибка в указании адресата произошла не по его вине.

В судебном заседании административный истец ФИО своё ходататйство поддержал, дополнительно указал, что в период с 20 по 31 августа 2016 года находился в служебной командировке за пределами г. Воронежа, что помешало ему своевременно обратиться в суд. Полагал, что восстановление срока возможно по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по дополнительным выборам депутата Воронежской областной Думы шестого созыва ФИО просила отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что пропущенный срок в силу закона не подлежит восстановлению.

Прокурор Бескакотова А.В. полагала заявленные требования подлежащими отклонению с связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FDD7A0279C674B74F6211E6179E64BCB7A05D3D8CF5C36C1A972C49E1BCBDEDA1FE22F7F1D90883DA2w3K" статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Применительно к обжалуемому решению избирательной комиссии от 11 августа 2016 года следует признать, что установленный законом срок для его обжалования истёк 21 августа 2016 года. Настоящее административное исковое заявление, поданное в суд 31 августа 2016 года, следует считать поданным с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае частью 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FDD7A0279C674B74F6211E6179E64BCB7A05D3D8CF5C36C1A972C49E1BCBDEDA1FE22F7F1D90883DA2w3K" статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах удовлетворение ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения избирательной комиссии невозможно в силу закона, в связи с чем заявленные им требования о признании незаконным решения избирательной комиссии подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Его доводы о возможности восстановления пропущенного срока на основании положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ не основаны на законе, поскольку с 15 сентября 2015 года порядок судопроизводства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 240, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по дополнительным выборам депутата Воронежской областной Думы шестого созыва, о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий: В.Е. Ракова