Гражданский кодекс часть 1

представителя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва «Воронежская область – Аннинский одномандатный избирательный округ № 89» Анисимова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва «Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ № 89» о признании незаконным решения об отказе в регистрации в качестве кандидатов, об оспаривании действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Воронежский областной суд с названным выше административным иском, в котором, с учетом уточнений, ссылаясь на положения статей 49, 51 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», просят суд признать неправомерными и незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва «Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ № 89» (далее – ОИК № 89) об отказе в регистрации в качестве кандидатов по причине недостаточного количества подписей избирателей, поданных в поддержку их выдвижения, и возложить обязанность на ОИК № 89 зарегистрировать заявителей в качестве кандидатов в депутаты.

Поскольку решение комиссии до настоящего времени не направлены ОИК № 89 в адрес административных истцов, просят суд признать неправомерными и незаконным действия ОИК № 89, выразившиеся в невысылке на их электронные почты и по адресу места жительства официальных отказов в регистрации в качестве кандидатов в депутаты и возложить на ОИК № 89 обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 4-5, 49-51, 86-89).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 32, 37-39, 41-42, 78, 81-82, 84-85), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, их присутствие судом обязательным не признавалось.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОИК № 89 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, административными истцами пропущен установленный законом срок для их обжалования, решения размещены на официальном сайте Областной избирательной комиссии Воронежской области и направлены в адрес заявителей по их просьбе на указанную ими электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО5 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ОИК № 89, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 239 КАС РФ граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67), Федеральным законом Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 20-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Из материалов административного дела следует, что Постановлением ЦИК РФ от 27 апреля 2016 года № полномочия окружной избирательной комиссии в Воронежской области, в данном случае «Воронежская область – Аннинский одномандатный избирательный округ № 89», возложена на территориальные избирательную комиссию Коминтерновского района города Воронежа, осуществляющую свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Избирательной комиссией Воронежской области от 24 декабря 2010 года № (л.д. 124-136, 137-147).

ДД.ММ.ГГГГ решениями ОИК № №№ и 45 ФИО1 и ФИО2 отказано в регистрации в качестве депутатов в ГД ФС РФ седьмого созыва, в связи с не предоставлением необходимых для регистрации кандидата документов, предусмотренных частью 1, пунктами 1-3 части 2 статьи 47 Федерального закона № 20-ФЗ (л.д. 111-114, 148-151).

Решения размещены на официальном сайте Избирательной комиссии Воронежской области в сети «Интернет».

Копия названных решений направлена заявителям на основании поданного ими 3 августа 2016 года заявления на указанные ими ранее электронные адреса
4 августа 2016 года (л.д. 119, 120, 155).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 240 КАС РФ и пункта 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FDD7A0279C674B74F6211E6179E64BCB7A05D3D8CF5C36C1A972C49E1BCBDEDA1FE22F7F1D90883DA2w3K" статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Применительно к обжалуемому решению избирательной комиссии от
4 августа 2016 года следует признать, что установленный законом срок для его обжалования истек 14 августа 2016 года. Административное исковое заявление в данной части, поданное в суд 5 сентября 2016 года, следует считать поданным с пропуском установленного срока.

В данном случае частью 7 статьи 240 КАС РФ предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FDD7A0279C674B74F6211E6179E64BCB7A05D3D8CF5C36C1A972C49E1BCBDEDA1FE22F7F1D90883DA2w3K" статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 10 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах восстановление пропущенного срока для оспаривания решения избирательной комиссии невозможно в силу закона, в связи с чем заявленные ФИО7 и ФИО2 требования о признании незаконным решений ОИК № об отказе в регистрации кандидатами подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, а также несоблюдение заявителями требований действующего законодательства по предоставлению необходимых для регистрации кандидата документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и к возложению на ОИК № обязанности зарегистрировать административных истцов в качестве кандидатов в депутаты.

Разрешая требования в части оспаривания бездействия ОИК №, выразившегося в не направлении копий решений об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ окружная избирательная комиссия не позднее чем через 10 дней после дня приема документов, необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу, принимает решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в его регистрации. В случае принятия решения об отказе в регистрации кандидата окружная избирательная комиссия в течение суток с момента его принятия выдает кандидату копию решения с изложением оснований отказа.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 18, 23 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Как установлено судом, 4 августа 2016 года ОИК № 89 приняты решения об отказе в регистрации ФИО1 и ФИО2 в качестве кандидатов (л.д. 111-114, 148-151).

В тот же день копии указанных решений направлены административным истцам посредством электронной почты, о чем просили сами заявители (л.д. 119, 120, 155).

Названные выше решения также размещены на официальном сайте Избирательной комиссии <адрес>.

Административные истцы 3 августа 2016 года были извещены о заседании избирательной комиссии по вопросу принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации в качестве кандидатов на 4 августа 2016 года (л.д. 155).

Вместе с тем своим правом на получение копии обжалуемого решения окружной избирательной комиссии, предусмотренным пунктом 23 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 7 статьи 51 Федерального закона № 20-ФЗ, заявители не воспользовались.

Обязанности по направлению решений об отказе в регистрации в качестве кандидатов посредством почтовой связи и на электронный адрес заявителей действующее законодательство (статья 29 Федерального закона № 20-ФЗ, Положение о территориальной избирательной комиссии) на окружные избирательные комиссии не возлагает.

При этом суд учитывает, что в данном случае их заявления были удовлетворены и копии решений выбранным ими способом направлены на указанные адреса электронной почты 4 августа 2016 года, то есть в день их принятия.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО8ФИО2 требований о признании действий ОИК № 89 незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении названных выше требований, постольку не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ОИК № 89 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 240, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва «<адрес> - Аннинский одномандатный избирательный округ № 89» о признании незаконным решения об отказе в регистрации в качестве кандидатов, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидатов в депутаты, об оспаривании действий, выразившихся в не высылке на их электронные почты и по адресу места жительства официальных отказов в регистрации в качестве кандидатов в депутаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий: И.В. Селиверстова