Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>») в лице филиала АО «<данные изъяты> к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

7 сентября 2016 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором директор <данные изъяты>ФИО3 просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли), принадлежащего Обществу на праве собственности, в размере № рублей,

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли), принадлежащего Обществу на праве собственности, в размере № рублей,

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Южная промзона, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, принадлежащего Обществу на праве собственности, в размере № рублей,

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, принадлежащего Обществу на праве аренды, в размере № рублей,

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 (далее – Постановление № 970), определена по состоянию на 1 января 2014 года и составляет № рублей, № рублей, № рубль, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рубля, № рубля, № рубля, № рублей, № рубля, № рубль, № рублей соответственно. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетами об оценке ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» №№, прошедшими проверку в НП «Кадастр-оценка», которым даны положительные экспертные заключения от 29 июня 2016 года.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №№ от 4 августа 2016 года заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданные 15 июля 2016 года, были отклонены.

Вместе с тем административный истец, как собственник и арендатор земельных участков, обязан уплачивать налоги и арендные платежи исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости (т. 1, л.д. 6-12).

8 сентября 2016 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, администрацию городского округа город Нововоронеж Воронежской области (т. 1, л.д. 1-4).

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица – органа кадастрового учета, - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (т. 8, л.д. 112, 128, 130); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу относительно заявленных требований, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В поданном отзыве представитель органа кадастрового учета при разрешении требований полагался на усмотрение суда (т. 8, л.д. 131-134).

Представитель административного истца ФИО4 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что на взыскании понесенных судебных расходов не настаивает и просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. При этом возражений относительно представленных отчетов об оценке, определенной в них величины рыночной стоимости, ходатайств о назначении судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка не имеют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области №№ от 4 августа 2016 года были отклонены заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившие 15 июля 2016 года (т. 1, л.д. 47-74, 75-130).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, АО «Концерн Росэнергоатом» (т. 1, л.д. 150) на праве собственности принадлежат земельные участки: - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли); - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли); - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами; - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли); - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли); - с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 14-26). Кроме того, на основании договора аренды от 1 августа 2011 года административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, что подтверждается копией названного договора (т. 1, л.д. 27-32). Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением № 970.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет: с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рубль, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рубля, с кадастровым номером № - № рубля, с кадастровым номером № - № рубля, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рубля, с кадастровым номером № - № рубль, с кадастровым номером № - № рублей, внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 33-46).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По заказу административного истца независимым оценщиком ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» ФИО6 выполнена оценка рыночной стоимости указанных выше земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, по результатам чего составлены отчеты.

Согласно представленных в материалы дела отчетов рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1, л.д. 175-267),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2, л.д. 11-103),

- с кадастровым номером № в размере № рубля (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 2, л.д. 114-205),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 4, л.д. 1-93),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 4, л.д. 104-210),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 3, л.д. 1-93),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 3, л.д. 104-196),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 5, л.д. 1-118),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 5, л.д. 129-230),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 6, л.д. 1-93),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 6, л.д. 104-196),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 7, л.д. 1-93),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 7, л.д. 104-206),

- с кадастровым номером № в размере № рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 8, л.д. 1-99).

В отношении данных отчетов к административному исковому заявлению административным истцом приложены положительные экспертные заключения, подготовленные Некоммерческим партнерством по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка», членом которой является оценщик ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные выше отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков, составленные ООО «Бюро оценки и экспертизы активов», соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности; стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчетах об оценке, подтверждается (т. 2, л.д. л.д. 1-10, 104-113, 206-215; т. 3, л.д. 94-103, 197-206; т. 4, л.д. 94-103, 211-220; т. 5, л.д. 119-128, 231-240; т. 6, л.д. 94-103, 197-206;. Т. 7, л.д. 94-103, 197-206; т. 8, л.д. 100-109).

Лицо, составившее отчеты о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Суд находит представленные административным истцом отчеты оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на
1 января 2014 года надлежащими доказательствами, подтверждающими размер рыночной стоимости спорных земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом в данном случае соблюдены требования, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности относительно порядка, оснований и условий пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости и установления ее в размере рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Разница между кадастровой стоимостью, определенной в результате государственной кадастровой оценки, и в отчете оценщика, составляет 36, 39, 47, 20, 16, 43, 34, 30, 42, 31, 26, 33, 28, 39 процентов соответственно и не может быть признана существенной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названные выше отчеты об оценке и положительные экспертные заключения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не представлено.

Участвующие в деле лица с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), в размере: с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рубля, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № -№ рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей, с кадастровым номером № - № рублей.

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано
14 декабря 2015 года и подлежит применению в целях налогообложения с
1 января 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом) и исчисления арендных платежей, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности и аренды земельных участков, поскольку они затрагивают права и обязанности Общества, как юридического лица, уплачивающего земельный налог и арендные платежи.

Исходя из положений названных норм, а также учитывая, что с заявлениями от 15 июля 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 19 июля 2016 года, новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков подлежат установлению с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Суд приходит к выводу, что заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 19 июля 2016 года, равной их рыночной стоимости определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 названного выше Постановления № 28, следует, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов дела следует, что административные ответчики не оспаривали право АО «<данные изъяты>» на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, противоположных с административным истцом юридических интересов не имели.

Согласно содержания пункта 1 Постановления № 1 по смыслу законоположений главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Участвующие в деле лица размер рыночной стоимости, установленной в названных выше отчетах об оценке рыночной стоимости, не оспаривали, настоящее решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, оснований ко взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, судебных издержек по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков в размере № рублей и по получению положительных экспертных заключений (т. 1, л.д. 13, 131-149) по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем при обращении с настоящим административным иском административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, в то время как в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в данном случае надлежало уплатить государственную пошлину в размере № рублей (по № за каждый объект оценки).

В таком случае в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере № рублей, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>») в лице филиала АО «<данные изъяты>) к правительству <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли), определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере № рублей;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд энергетики (резервные земли), определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере №) рублей;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере №) рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 15 июля 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «<данные изъяты>») в лице филиала АО «<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова