Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску ФИО, ФИО к Управлению Росреестра по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2016 года ФИО., ФИО обратились в суд с названным выше административным иском, указывая, что являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 11 422 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – проектирование и реконструкция склада, производственная база, здание складского назначения, для проектирования и строительства склада промышленных и хозяйственных товаров, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. *.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет *руб..

Ссылаясь на то, что административные истцы как собственники земельного участка будут обязаны уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости, просят установить в отношении принадлежащего им земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере * руб., установленную в отчете оценщика ООО «Агентство независимой оценки» Т.В. по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости – 01 января 2014 года.

Заинтересованным лицом по иску привлечена администрация городского округа город Воронеж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца И.А. по доверенности С.О. поддержала заявленные требования, просила установить в отношении спорного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере * руб., установленную в отчете оценщика ООО «Агентство независимой оценки» Т.В.. Заключение судебной экспертизы просила признать недопустимым доказательством по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В представленных ранее письменных пояснениях на заявленные требования Управление Росреестра по Воронежской области против удовлетворения административного иска по существу не возражало.

От иных лиц каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств не поступило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца И.А. по доверенности С.О., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 11 422 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – проектирование и реконструкция склада, производственная база, здание складского назначения, для проектирования и строительства склада промышленных и хозяйственных товаров, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. *, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии *, выданного * года.

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2014 года составляет *руб..

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов как налогоплательщиков земельного налога в силу пунктов 1, 5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были определены с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года.

Возможность удовлетворения административного иска о пересмотре кадастровой стоимости основана на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административными истцами отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно поступившему в суд 06 декабря 2016 года заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России В.В. № * от * года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет * рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, который имеет соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.

Экспертное заключение соответствует требованиям о допустимости доказательств, установленных положениями статей 61, 59 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы представителя административного истца С.О. о необоснованном неприменении судебным экспертом корректировки на местоположение объекта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Экспертом обоснованно указано в экспертном заключении на то, что корректировка на местоположение не применялась, поскольку по местоположению объект оценки и объекты-аналоги находятся в сходных условиях.

Кроме того, ссылка в её дополнительных пояснениях на справочник по оценке, изданный после даты оценки (01 января 2014 года), недопустима.

С учетом изложенного уд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», суд

р е ш и л:

административный иск ФИО, ФИО к Управлению Росреестра по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, - удовлетворить частично.

Установить на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 11 422 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – проектирование и реконструкция склада, производственная база, здание складского назначения, для проектирования и строительства склада промышленных и хозяйственных товаров, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. *, по состоянию на 01 января 2014 года в размере * рублей.

Датой подачи заявления считать 09 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/ В.Е. Ракова