Решение № 33-3242/17 от 12.08.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Решением Березовского городского суда Свердловской области 12.08.2016 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова ( / / )16 к Козловой ( / / )17 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель конкурсного управляющего ООО «Регион» Уваров Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком оплата по договору купли-продажи автомобиля не подтверждена никакими доказательствами, а акт приемки-передачи автомобиля не заменяет платежные документы и не является доказательством оплаты стоимости автомобиля. Кроме того, запись в акте приема-передачи в части, что деньги за проданный товар внесены в кассу продавца полностью, не может быть расценен как доказательство полного расчета, поскольку фактически денежные средства перечислялись по договору уже позднее, о чем свидетельствуют платежные поручения. Заявитель жалобы также указывает на то, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь с момента, когда конкурсный управляющий узнал о данной сделке, то есть после введения процедуры конкурсного производства, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещений 03.02.2017 в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, соблюдая при этом баланс интересов сторон. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми коллегия полностью согласна.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ООО «Регион», выступающий в качестве продавца, продал, а ответчик ( / / )2, действующая в качестве покупателя, приобрела транспортное средство марки «...», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ( / / ).

Согласно приходному кассовому ордеру № от 29.05.2012 подтверждается факт оплаты ответчиком Козловой Н.С. обязательств по договору купли-продажи на сумму 1047000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28.05.2012 следует, что продавец ООО «Регион» передал, а покупатель Козлова Н.С. приняла технически исправный автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ( / / ). Поименованный акт приема-передачи транспортного средства от 28.05.2012 имеет указание на то, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора, деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении договора, который подписан со стороны продавца ООО «Регион» директором этого юридического лица Кибисовым В.В., со стороны покупателя – Козловой Н.С.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, представленный стороной истца акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 27.08.2015 из которого следует, что ответчиком произведена частичная оплата стоимости транспортного средства в сумме 1047000 рублей, подписан в одностороннем порядке, в связи с чем, в отсутствие подписи Козловой Н.С., удостоверяющей его содержание, не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически условия договора купли-продажи были исполнены его сторонами, а именно, транспортное средство было передано продавцом покупателю, в свою очередь Козлова Н.С., как покупатель, оплатила стоимость транспортного средства в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплата Козловой Н.С. спорной суммы в размере 353000 руб. не отражена в первичных бухгалтерских документах организации истца, не может служить основанием для возложения гражданско-правовой обязанности на ответчика по настоящему делу с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 были составлены договор и акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи, тогда как обратился в суд истец лишь 28.06.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия также отмечает, что введение в отношении истца наблюдения или конкурсного производства, равно как и смена единоличного исполнительного органа истца, не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Таким образом, смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности.

Как следует из ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области 12.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Регион» в лице конкурсного управляющего Уварова Г.А. – Звездина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: И. А. Волошкова

Судьи: З. С. Фефелова

Р. В. Кучерова