Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО5 обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок в части права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 14.09.2011 г. решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа были удовлетворены ее требования о понуждении к выполнению капитального ремонта. Суд обязал администрацию городского округа город Воронеж выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 7 «а» по ул. <адрес> г. Воронежа. Решение суда до настоящего времени остается неисполненным. Неисполнение решения суда со дня вступления в законную силу составляет 6 лет 7 месяцев, из этого срока 66 месяцев идет исполнение решения суда с помощью судебных приставов-исполнителей. Данный срок является явно неразумным. Сумма компенсации за неразумный срок исполнения решения, которая компенсирует административному истцу причиненный грубым нарушением прав вред, должна составлять не менее 400 000 рублей.

Административный истец ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В письменных возражениях указала, что в рамках исполнения судебного решения в 2012-2013 годах на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в многоквартирном доме № 7 «а» по ул. Минской выполнены и приняты МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» в установленном порядке работы по инструментальному обследованию дома, ремонту систем водоснабжения и водоотведения, кровли, систем электроснабжения, отопления, утеплению фасада, общестроительные работы. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство было окончено. В целях устранения недостатков выполненных работ, выявленных в период после проведения капитального ремонта по иску МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», решением арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 г. ООО «Техстрой» обязано безвозмездно устранить недостатки выполненных работ. Исполнительное производство возбуждено 02.06.2016 г., решение суда не исполнено, В 2018 году в соответствии с распоряжением администрации городского округа г. Воронеж от 31.01.2018 № 70-р были проведены торги по определению подрядной организации для выполнения общестроительных работ. МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» заключен контракт с ООО «Интеко» от 06.08.2018 № 293 на выполнение общестроительных работ по дому. Администрация городского округа город Воронеж приняла все возможные и эффективные действия в целях исполнения судебного акта исходя из возможностей расходной части бюджета городского округа. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо негативные последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, доказательств их значимости для взыскателя, обосновывающих размер компенсации. Сумма размера компенсации документально не обоснована и завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости исходя из существа спора.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО4 полагал, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Воронежской области ФИО3 полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2011 года, на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 7 «а» по ул. <адрес> г. Воронежа.

Содержанием принятого по делу судебного акта не установлено конкретного перечня работ, которые необходимо провести в рамках капитального ремонта жилого дома. Как следует из мотивировочной части решения, суд отказал в удовлетворении требований ФИО5 о понуждении к проведению «комплексного» капитального ремонта дома, указав, что вид и перечень работ должен быть определен по результатам обследования дома, в обоснование чего сослался на пункт 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта», согласно которому при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования.

Суд также указал, что в соответствии с п. 2.4.4 названного Постановления плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта зданий.

Принимая во внимание отсутствие конкретных видов необходимых для производства капитального ремонта работ и их стоимости, суд не установил конкретный срок проведения работ по капитальному ремонту и определению перечня работ. При этом суд указал, что капитальный ремонт дома должен быть завершен в разумный срок с учетом времени, необходимого для утверждения бюджета на очередной 2012 год, выполнения своих обязанностей единого заказчика подконтрольным администрации городского округа город Воронеж МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», времени продолжительности работ, объем которых будет выявлен при проведении обследования дома.

Возлагая на администрацию городского округа город Воронеж обязанность по проведению капитального ремонта суд обязал ответчика, в частности:

обеспечить производство обследования жилого дома № 7 «а», расположенного по ул. <адрес> г. Воронежа, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда подготовку проектно-сметной документации, включить расходы по капитальному ремонту указанного жилого дома в проект бюджета городского округа город Воронеж на 2012 финансовый год и соответствующий плановый период,

обеспечить надлежащее исполнение МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» функций заказчика при проведении работ по капитальному ремонту дома, функций по осуществлению технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту, приемке выполненных работ и оценке их качества в соответствии с условиями договоров, а также текущему контролю выполнения работ подрядными организациями, контролю деятельности подрядных организаций в части объемов, качества и сроков выполняемых работ,

выполнить иные необходимые действия по обеспечению своевременного исполнения обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома (гражданское дело № 2-963/2011 том 1 л.д. 193-204).

Администрация городского округа город Воронеж, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципальной власти, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Воронежской области, Уставом городского округа город Воронеж, решениями городской Думы, постановлениями главы городского округа и иными муниципальными правовыми актами городского округа (часть 3 статьи 44 44 Устава городского округа город Воронеж).

В силу положений статьи 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления в лице ее структурных подразделений.

Согласно п. п. 2.1 - 2.2 Устава МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» данное учреждение создано в целях решения вопросов местного значения, связанных с проведением работ по капитальному ремонту муниципального имущества (в том числе объектов жилого и нежилого фонда). Предметом деятельности учреждения является капитальный ремонт муниципального имущества (в том числе объектов жилого и нежилого фонда).

Для достижения целей создания учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

разработка проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту;

выполнение функций единого заказчика при проведении работ по капитальному ремонту муниципального жилого фонда;

осуществление строительного контроля проведения работ по капитальному ремонту;

осуществление контроля выполнения договорных обязательств подрядными организациями в части объемов, качества и сроков выполняемых работ;

техническое обследование жилого и нежилого фонда;

подготовка документации по размещению заказов на выполнение работ по капитальному ремонту (пункт 2.3 Устава).

Статья 6 Положения о бюджетном процессе в городском округе город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 22.10.2008 № 313-II, и действовавшего до 20 ноября 2013 года, определяла бюджетные полномочия администрации городского округа по обеспечению составления проекта бюджета городского округа на очередной финансовый год и плановый период; исполнению бюджета городского округа; установлению порядка разработки, утверждения и реализации долгосрочных и ведомственных целевых программ (подпрограмм), реализуемых за счет средств бюджета городского округа; определению порядка формирования муниципальных заданий и финансового обеспечения муниципальных заданий.

Аналогичные полномочия администрации городского округа город Воронеж определены в статье 6 Положения о бюджетном процессе в городском округе город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 20.11.2013 № 1340-III.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 19 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 14).

Пообъектным распределением ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2012 год на проведение капитального ремонта объектов жилищного фонда, утвержденным распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 22 марта 2012 № 821-р, выделены бюджетные ассигнования на инструментальное обследование в том числе дома по ул. <адрес>, 7-а (исполнительное производство, том 2).

02 мая 2012 года МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» с ООО «ПГС проект» заключен контракт № 66 на выполнение работ по проведению обследования технического состояния жилого дома (инструментальное обследование по исполнению судебного решения) по адресу ул. <адрес>, 7а в г. Воронеже с выдачей рекомендаций по дальнейшей эксплуатации строительных конструкций и внутренних инженерных систем. 29 мая 2012 года по акту приема-передачи заказчику передан отчет технического обследования состояния дома (том 1 л.д. 151-160, исполнительное производство, том 1).

По контракту № 220 от 20 сентября 2012 года выполнены работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и канализации, 30 ноября 2012 года приняты заказчиком в согласованном сторонами объеме (том 1 л.д. 161-194).

Пообъектным распределением ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2013 год на проведение капитального ремонта объектов жилищного фонда, утвержденным распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 25 февраля 2013 года № 154-р, на капитальный ремонт дома по ул. Минская, 7а выделены бюджетные ассигнования в размере 8 696 тыс. рублей. МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» подготовлено и направлено в управление муниципального заказа администрации городского округа город Воронеж задание от 11 марта 2013 года № 15 на размещение заказа на выполнение капитального ремонта дом 7а по ул. Минская в рамках исполнения судебного решения (исполнительное производство, том 2 л.д. 129).

13 мая 2013 года между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и победителем открытого аукциона подрядной организацией ООО «ТехСтрой» был заключен контракт № 2013.69664 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 7а по ул. <адрес>, который предусматривал выполнение работ в соответствии с графиком (Приложение № 2):

13.05.2013-20.05.2013 – подготовительные работы, собрание с жильцами дома;

20.05.2013-20.06.2013 – ремонт кровли;

20.05.2013-20.08.2013 – ремонт системы отопления, канализации, холодного водоснабжения;

20.07.2013-20.08.2013 – ремонт системы электроснабжения;

20.07.2013-20.09.2013 – ремонт фасада;

20.07.2013-01.11.2013 – общестроительные работы (том 1 л.д. 195-203).

По актам КС-2 были приняты выполненные работы по данному договору:

20.08.2013 – ремонт системы электроснабжения (том 2 л.д. 87-104);

03.10.2013 – ремонт кровли (том 2 л.д. 49-65);

03.10.2013 – ремонт системы отопления (том 2 л.д. 105-137);

18.12.2013 – ремонт фасада (том 2 л.д. 66-87);

18.12.2013 – общестроительные работы (том 2 л.д. 138-163).

О принимаемых мерах по исполнению решения суда по капитальному ремонту дома Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж сообщало судебному приставу-исполнителю 30.03.2012, 24.05.2012, 16.11.2012, 19.04.2013, 01.11.2013, 12.12.2013, в том числе с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту (исполнительное производство, том 1).

17 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО6 вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа город Воронеж исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (том 1 л.д. 15).

Названное выше Управление 21.01.2014, 07.04.2014, 16.04.2014 обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительное производство, том 1, л.д. 331-336).

06 июня 2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (том 1 л.д. 25).

15 июля 2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа постановление об окончании исполнительного производства отменено (том 1 л.д. 26-27).

06 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем произведен осмотр дома, в акте совершения исполнительных действий отражено состояние дома № 7 «а» по ул. <адрес> г. Воронежа после проведенного ремонта (том 1 л.д. 29).

21 ноября 2014 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в ходе проверки выявлены недостатки в техническом состоянии отдельных конструктивных элементов МКД, которые связаны с проведением работ по его капитальному ремонту (том 1 л.д. 30-34).

19 декабря 2014 года исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области (том 1 л.д. 36).

23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем установлен срок для исполнения исполнительного документа до 03 февраля 2015 года (том 1 л.д. 37), 03 февраля 2015 года установлен срок для исполнения до 14 апреля 2015 года (том 1 л.д. 38).

13 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (том 1 л.д. 39).

12 августа 2015 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки обследования выявлены недостатки в техническом состоянии отдельных конструктивных элементов МКД, которые связаны с некачественным проведением работ по его капитальному ремонту (том 1 л.д. 40-41).

24 августа 2015 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области заказчику проведения капитального ремонта МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» направлено требование устранения недоделок проведенного капитального ремонта многоквартирного дома № 7 «а» по ул. <адрес> г. Воронежа (том 1 л.д. 42).

22 января 2016 года прокурором города Воронежа главе городского округа город Воронеж внесено представление, котором содержится требование безотлагательно принять меры по устранению допущенных нарушений закона при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. В частности, в представлении указано, что акт проверки ГЖИ Воронежской области от 12 августа 2015 года был направлен в МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» для устранения недостатков, однако отмеченные в акте проверки недоделки заказчиком работ не устранены. Выявленные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны должностных лиц управления ЖКХ администрации городского округа город Воронеж и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» (том 1 л.д. 45-46).

10 февраля 2016 года заместителем прокурора г. Воронежа принесен протест с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства от 13 апреля 2015 года как несоответствующее требованиям действующего законодательства (том 1 л.д. 49-50).

15 февраля 2016 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и.о. старшего судебного пристава МОСП по Воронежской области (том 1 л.д. 51).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2016 года, 27 июня 2016 года, 01 сентября 2016 года, 05 октября 2016 года, 11 января 2017 года, 21 марта 2017 года неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа (том 1 л.д. 56-60, 62).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2017 года администрации городского округа город Воронеж предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2017 года (том 1 л.д. 63).

По окончании отсрочки постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 января 2018 года, 19 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 26 апреля 2018 года, 18 июня 2018 года, 23 июля 2018 года вновь неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа (том 1 л.д. 65-67, 70, исполнительное производство, том 3).

Администрация городского округа город Воронеж неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.: 13 января 2017 года, 30 января 2018 года, 16 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года, 31 июля 2018 года, (том 1 л.д. 61, исполнительное производство, том 3)

06 августа 2018 года заключен муниципальный контракт на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 124-150).

11 апреля 2016 года решением арбитражного суда Воронежской области по иску МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» на ООО «ТехСтрой» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 7а, по муниципальному контракту от 13.05.2013 № 2013.69664, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании пункта 3 статьи 174 АПК РФ МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «ТехСтрой» с взысканием с него необходимых расходов, если общество не исполнит решение в течении установленного срока (том 1 л.д. 103-109).

02 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Техстрой».

Учитывая, что финансирование мероприятий по капитальному ремонту жилого дома осуществляется за счет средств бюджета городского округа город Воронеж, влечет за собой необходимость соблюдения процедур, предусмотренных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, суд считает, что совершение действий по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа представляло фактическую сложность, поскольку при вынесении решения суд не установил конкретного перечня работ по капитальному ремонту, указав, что при проведении капитального ремонта ответчик обязан обеспечить производство обследования жилого дома № 7 «а», расположенного по ул. <адрес> г. Воронежа, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда подготовку проектно-сметной документации, включить расходы по капитальному ремонту указанного жилого дома в проект бюджета городского округа город Воронеж на 2012 финансовый год и соответствующий плановый период.

Учитывая положения статьи 1 Закона № 68-ФЗ о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает, что действия администрации городского округа город Воронеж, осуществляемые в целях своевременного исполнения судебного акта, не могут быть признаны достаточно эффективными для исполнения решения в полном объеме.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 19 марта 2012 года распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 22 марта 2012 № 821-р выделены бюджетные ассигнования на инструментальное обследование дома по ул. <адрес>, 7-а. 02 мая 2012 года МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» с ООО «ПГС проект» заключен контракт № 66 на выполнение работ по проведению обследования технического состояния жилого дома по адресу ул. <адрес>, 7а в г. Воронеже, 29 мая 2012 года заказчику передан отчет технического обследования состояния дома.

30 ноября 2012 года заказчиком в согласованном сторонами объеме приняты работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и канализации по контракту № 220 от 20 сентября 2012 года.

На основании распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 25 февраля 2013 года № 154-р, на капитальный ремонт дома по ул. Минская, 7а, выделены бюджетные ассигнования в размере 8 696 тыс. рублей, 11 марта 2013 года подготовлено и направлено в управление муниципального заказа администрации городского округа город Воронеж задание № 15 на размещение заказа на выполнение капитального ремонта дом 7а по ул. <адрес>.

13 мая 2013 года между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и победителем открытого аукциона подрядной организацией ООО «ТехСтрой» заключен контракт № 2013.69664 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 7а по ул. <адрес>, который предусматривал выполнение работ в соответствии с графиком до 01 ноября 2013 года, в полном объеме работы приняты 18 декабря 2013 года.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж 21 января 2014 года, 07 апреля 2014 года, 16 апреля 2014 года направляло судебному приставу-исполнителю ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06 июня 2014 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, администрацией городского округа город Воронеж предпринимались действия по исполнению решения суда о возложении обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, д. 7а.

Оценивая достаточность и эффективность действий администрации городского округа город Воронеж, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» 18 декабря 2013 года приняло выполненные работы от подрядной организации по контракту от 13 мая 2013 года при наличии недостатков.

По сообщению контрольно-аналитического управления администрации городского округа город Воронеж от 27 августа 2014 года расчет стоимости заактированных, но фактически невыполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу ул. <адрес>, 7а, составляет 154,105 тыс. руб. (том 1 л.д. 28).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21 ноября 2014 года установлено, что отмеченные в ходе обследования недостатки в техническом состоянии отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома связаны с проведением работ по его капитальному ремонту (том 1 л.д. 33-34).

03 декабря 2014 года контрольное управление правительства Воронежской области направило главе администрации городского округа город Воронеж требование обязать МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» принять меры к устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта (том 1 л.д. 35).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что администрации городского округа город Воронеж о выявленных недостатках капитального ремонта стало известно во второй половине 2014 года.

24 августа 2015 года Государственная жилищная инспекция Воронежской области направила МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» копию акта проверки от 12 августа 2015 года с требованием принять меры к устранению недоделок, допущенных при проведении капитального ремонта дома (том 1 л.д. 42).

Административными ответчиками не представлено доказательств, что администрацией городского округа город Воронеж либо подведомственным ей МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» принимались меры, направленные на устранение недостатков капитального ремонта на основании полученного требования.

Основываясь на названном выше акте проверки, прокурор г. Воронежа 22 января 2016 года внес главе городского округа город Воронеж представление, отметив, что МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», являющееся заказчиком по капитальному ремонту дома, выявленные недоделки не устранило, что повлекло обоснованные жалобы жильцов в прокуратуру города за защитой их прав (том 1 л.д. 45-46).

Как следует из ответа на данное представление от 26 февраля 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» поданы исковые заявления к ООО «ТехСтрой», по результатам рассмотрения которых на основании вступивших в законную силу судебных актов, в отношении подрядной организации были возбуждены исполнительные производства, оконченные в 2015 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (том 1 л.д. 52-55).

При этом согласно содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области сведениям, исковое заявление в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту от 13 мая 2013 года подано в суд только 26 февраля 2016 года, что суд расценивает как реакцию на меры прокурорского реагирования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2016 года на ООО «ТехСтрой» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, 7а, по муниципальному контракту от 13.05.2013 № 2013.69664, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании пункта 3 статьи 174 АПК РФ МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» вправе осуществить соответствующие действия за счет ООО «ТехСтрой» с взысканием с него необходимых расходов, если общество не исполнит решение в течении установленного срока (том 1 л.д. 103-109).

Обращение в суд с иском свидетельствует о том, что при принятии работ по муниципальному контракту заказчиком не осуществлялся надлежащий контроль за качеством произведенного капитального ремонта.

На момент подачи иска и вступления данного решения в законную силу как администрации городского округа город Воронеж, так и МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» было известно с высокой долей вероятности о невозможности исполнения решения суда в связи с наличием иных неисполненных исполнительных производств в отношении данного подрядчика в 2015 году.

В связи с чем, суд не признает обоснованными доводы административного ответчика, что осуществление МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» контроля за исполнением решения арбитражного суда после возбуждения исполнительного производства 02 июня 2016 года относится к мерам, направленным на исполнение судебного акта, обязывающего выполнить капитальный ремонт.

Кроме того, суд учитывает, что решение арбитражного суда содержит альтернативу исполнению возложенной на подрядчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в виде осуществления таких работ МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» с взысканием расходов с подрядчика.

Период предоставления на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2017 года отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, и отсрочка не может свидетельствовать о принятии должником всех возможных мер по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Оценивая общую продолжительность неисполнения администрацией городского округа город Воронеж судебного акта, суд учитывает, что период неисполнения судебного акта составляет 6 лет 7 месяцев, из которых 5 лет 6 месяцев решение исполняется принудительно на основании требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства 19 марта 2012 года.

Администрация городского округа город Воронеж фактически приступила к исполнению судебного акта, издав распоряжение от 22 марта 2012 № 821-р, которым выделены бюджетные ассигнования на инструментальное обследование дома.

Работы по капитальному ремонту приняты заказчиком в полном объеме 18 декабря 2013 года.

В период с 18 декабря 2013 года до принятия администрацией городского округа город Воронеж распоряжения от 31.01.2018 № 70-р, на основании которого проводились торги и заключался муниципальный контракт на выполнение работ по устранению недостатков капитального должником не принималось мер, направленных на исполнение решения суда. Срок неисполнения судебного акта составляет 6 лет 7 месяцев, в том числе 2 года 1 месяц 23 дня, в течение которых по исполнительному производству администрация городского округа город Воронеж не устранила выявленные недостатки капитального ремонта, тем самым, не исполнила решение суда.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд считает, что срок исполнения решения суда не является разумным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении администрацией городского округа город Воронеж права административного истца ФИО5 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административного истца, что при проведении капитального ремонта не ремонтировались и не менялись все изношенные элементы дома, не проведен капитальный ремонт жилых помещений, при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют, поскольку комплекс мероприятий по проведению капитального ремонта определен по результатам инструментального обследования по исполнению судебного решения.

Установив неэффективность действий администрации городского округа город Воронеж по исполнению судебного решения, и признав в данном случае нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым определить размер подлежащей присуждению компенсации за счет средств бюджета городского округа город Воронеж с учетом положений части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд определяет значимость последствий допущенного нарушения для административного истца с учетом следующих обстоятельств.

По мнению суда, выполненные в 2012-2013 годах работы по капитальному ремонту жилого и принятые 18 декабря 2013 года заказчиком, исполнены в разумный срок для выполнения необходимых видов и объемов работ по капитальному ремонту дома.

За пределами данного срока должником до настоящего времени не выполнены работы по устранению недостатков произведенного капитального ремонта жилого дома.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает достаточным определить размер подлежащей присуждению компенсации в сумме 40 000 рублей.

При этом суд учитывает, что рассмотренные в практике Европейского Суда по правам человека дела не имели аналогичных обстоятельств, совпадающих с установленными по настоящему делу.

Ссылка административного истца на постановление Европейского Суда по правам человека от 01.07.2014 по делу № 29920/05 судом обоснованной не признается, поскольку в отношении заявителей были вынесены вступившие в законную силу судебные решения, предписывающие органам власти предоставить им жилье или оказать услуги натурой, а государство-ответчик обязано выплатить заявителям суммы от 900 до 9 000 евро, то есть применительно к обстоятельствам неисполнения решений в отношении каждого из заявителей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив их на счет 42307810413004521091, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Решение подлежит исполнению Управлением финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств бюджета городского округа город Воронеж.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.