Гражданский кодекс часть 1

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением;

по встречному иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и признании права преимущественной покупки 1 доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование иска указала, что является собственником 1 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи.

В квартире она проживать не может в связи с тем, что ФИО3 препятствует ее вселению и проживанию.

ФИО1 просила вселить ее в спорное жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование комнату, площадью .... кв.м., ФИО3 – площадью .... кв.м., комнату площадью .... кв.м., кухню, коридор, санузел определить местами общего пользования.

ФИО3 в обоснование иска указала, что она и ФИО5 являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

она получила от ФИО5 телеграмму с предложением выкупить 1 доли по цене рублей без указания условий продажи и адресу, по которому она могла бы сообщить ответ.

Свое согласие о выкупе доли она направила ФИО5 по адресу его родителей.

она получила телеграмму от неизвестной ей ФИО1 с предложением выкупить долю в праве общей собственности на квартиру с указанием прежней продажной цены и контактного телефона.

Впоследствии узнала, что произведена регистрация права собственности ФИО1 на 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО1 предоставлена отсрочка в уплате стоимости доли до .

Указала, что при наличии отсрочки в оплате за долю в квартире она приобрела бы эту долю.

В связи с чем, ФИО3 просила признать за ней право преимущественной покупки 1 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и перевести на нее права и обязанности покупателя.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 января 2011 года ФИО1 в иске отказано.

Иск ФИО3 удовлетворен.

Суд перевел на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., заключенному между ФИО5 и ФИО1

В кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражении относительно кассационной жалобы ФИО3 просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ФИО1, ФИО6 об отмене решения, ответчика ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

То есть согласно положениям п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли третьему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право ее покупки по цене предложения третьему лицу.

Суд, производя перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли квартиры на ФИО3, являющейся сособственником жилого помещения, не установил ее намерение в соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ приобрести долю по цене и на условиях, за которые она продавалась ФИО5, тогда как данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд Иркутской области для устранения допущенных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2011 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

А.Г. Загорьян

В.Г. Петухова