ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 33-34661 от 20.04.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Чагочкина М. В.

Судья-докладчик Гуревская Л. С.

Дело №33-34661

ОПРЕДЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Загорьян А.Г. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Никифоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Батуриной И.К. Пережогина И.Н.,

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску Батуриной И.К. к Ступиной Л.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением;

по встречному иску Ступиной Л.А. к Сутпину А.С. и Батуриной И.К. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и признании права преимущественной покупки 1 доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Батурина И.К. в обоснование иска указала, что является собственником 1 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи.

В квартире она проживать не может в связи с тем, что Ступина Л.А. препятствует ее вселению и проживанию.

Батурина И.К. просила вселить ее в спорное жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование комнату, площадью .... кв.м., Ступиной Л.А. – площадью .... кв.м., комнату площадью .... кв.м., кухню, коридор, санузел определить местами общего пользования.

Ступина Л.А. в обоснование иска указала, что она и Ступин А.С. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .....

 она получила от Ступина А.С. телеграмму с предложением выкупить 1 доли по цене  рублей без указания условий продажи и адресу, по которому она могла бы сообщить ответ.

Свое согласие о выкупе доли она направила Ступину А.С. по адресу его родителей.

 она получила телеграмму от неизвестной ей Батуриной И.К. с предложением выкупить долю в праве общей собственности на квартиру с указанием прежней продажной цены и контактного телефона.

Впоследствии узнала, что  произведена регистрация права собственности Батуриной И.К. на 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и Батуриной И.К. предоставлена отсрочка в уплате стоимости доли до .

Указала, что при наличии отсрочки в оплате за долю в квартире она приобрела бы эту долю.

В связи с чем, Ступина Л.А. просила признать за ней право преимущественной покупки 1 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и перевести на нее права и обязанности покупателя.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 января 2011 года Батуриной И.К. в иске отказано.

Иск Ступиной Л.А. удовлетворен.

Суд перевел на Ступину Л.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., заключенному  между Ступиным А.С. и Батуриной И.К.

В кассационной жалобе представителя Батуриной И.К., Пережогина И.Н. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражении относительно кассационной жалобы Ступина Л.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Батуриной И.К., Огородникова А.Н. об отмене решения, ответчика Ступиной Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

То есть согласно положениям п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли третьему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право ее покупки по цене предложения третьему лицу.

Суд, производя перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли квартиры на Ступину Л.А., являющейся сособственником жилого помещения, не установил ее намерение в соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ приобрести долю по цене и на условиях, за которые она продавалась Ступиным А.С., тогда как данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд Иркутской области для устранения допущенных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2011 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

А.Г. Загорьян

В.Г. Петухова