Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 10 685 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № площадью 3 002 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка № – 24 003 104,55 руб., земельного участка № – 6 768 009 руб.

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник участков обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера их кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость, равную их рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, в отношении земельного участка № в размере 4 263 000 руб., земельного участка № в размере 1 333 000 руб.

В качестве заинтересованных лиц указаны Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области.

02.08.2018 г. административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по делу возбуждено административное дело.

Определением Воронежского областного суда от 16.08.2018 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

10.10.2018 г. в адрес суда поступило заключение эксперта № 8411/6-4 от 01.10.2018 г. о чем извещены лица, участвующие в деле.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в уточненном административном исковом заявлении просит установить кадастровую стоимость земельных участков равную их рыночной стоимости определенной в заключении судебной экспертизы, также просит взыскать с административного ответчика Правительства Воронежской области судебные расходы по оплате отчета в сумме 50 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 776 руб.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> в ранее поданных письменных пояснениях при разрешении требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 685 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 002 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров (л.д. 7-12).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 01 января 2014 года, составляет: земельного участка № – 24 003 104,55 руб., земельного участка № – 6 768 009 руб., и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 01 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет: земельного участка № – 6 175 930 руб., земельного участка № – 1 822 214 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. При этом исходит из того, что заключение эксперта основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление №) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано 14 декабря 2015 года и не подлежит применению в целях налогообложения до 01 января 2017 года.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают права и обязанности административного истца как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года, поданное в суд 31 июля 2018 года, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Материалами дела установлено, что по данному административному делу проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков. Расходы на проведение указанной экспертизы в размере 36 776 руб. были судом отнесены на ФИО2, оплата подтверждается представленными документами.

На основании изложенного в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36 776 руб.

Кроме того, применительно к требованиям статей 103, 115 КАС РФ к числу судебных расходов относится и государственная пошлина, о возмещении которой в настоящее время заявляет представитель административного истца. По данному делу административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая также подлежит возмещению в пользу административного истца при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов по правилам статьи 111 КАС РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П, при удовлетворении иска в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы при условии, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска, а ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Принимая во внимание, что в данном случае разница между кадастровой и установленной судом стоимостью объекта оценки является существенной, а процессуальное поведение административного истца не свидетельствует о злоупотреблении правом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из представленных суду документов, административным истцом ФИО2 (заказчик) с ИП ФИО5 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на представление интересов заказчика, в том числе, на выполнение работ по проведению оценки рыночной стоимости спорных земельных участков; оплата услуг по указанному договору в сумме 50 000 руб. произведена административным истцом в полном объеме (л.д. 97-100).

Определяя разумность понесенных административным истцом расходов на оплату услуг по подготовке отчета об оценке земельных участков, суд принимает во внимание, что статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статья 246 КАС РФ требуют при предъявлении административного искового заявления в суд прилагать к административному иску отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату определения кадастровой стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что понесенные административным истцом расходы по оплате подготовки и предоставлению отчета были необходимы и связаны с рассмотрением данного административного дела.

Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным размер расходов по подготовке отчета оценщика в отношении двух земельных участков в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 77 376 руб. (600 + 40 000 + 36 776).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 685 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров, определенную по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 6 175 930 (шесть миллионов сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 002 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей и ангаров, определенную по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 1 822 214 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи двести четырнадцать) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Правительства Воронежской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 77 376 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ