Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с департамента социальной защиты Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области за счет казны департамента финансов Воронежской области компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что с октября 2018 г. не исполняется решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2018 г., которым на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с административным истцом договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты, что, как указано административным истцом, нельзя признать разумным.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 26-28), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента финансов <адрес> по доверенности ФИО5, представитель административного ответчика департамента социальной защиты <адрес> по доверенности ФИО6 оглы, заявленные требования посчитали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО7 решение полагала на усмотрение суда (л.д. 29-33, 43-45).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также представленные материалы гражданского дела № и исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Как следует из материалов настоящего административного дела, гражданского дела № и исполнительных производств, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 12 октября 2018 г., удовлетворены исковые требования Принца А.Н., на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с административным истцом договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты (л.д. 9-10).

Исполнительные листы в пользу взыскателя направлены Ленинским районным судом г. Воронежа в адрес Принца А.Н. 15 октября 2018 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 14 ноября 2018 г. и от 16 ноября 2018 г. возбуждены исполнительные производства в отношении должников – департамента социальной защиты Воронежской области и департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу взыскателя Принца А.Н. (л.д. 15-16).

Таким образом, срок исполнения судебного акта на день подачи искового заявления составляет 8 месяцев 27 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно статье 8 Закона № 159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Закона (п. 3 ст. 8).

Пунктом 9 названной статьи установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

На территории Воронежской области обеспечение граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20.11.2007 № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области» и приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.04.2013 № 1476/ОД «Об утверждении Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет».

Согласно представленным суду документам, по состоянию на 01.01.2018 общая численность детей-сирот, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, составляет 3 826 человек (Принц А.Н. в списке значится под № 2441).

По состоянию на 01.10.2018 г. на исполнении находилось 385 решений судов общей юрисдикции, обязывающих предоставить жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по состоянию на 09.09.2019 г. таких решений уже 624 (л.д. 46-47).

Административным ответчиком – департаментом социальной защиты Воронежской области проведены следующие работы:

в декабре 2018 года было проведено два аукциона на приобретение 13 квартир, данные квартиры предоставлены детям-сиротам в феврале 2019 года после их оформления в собственность <адрес>.

09.09.2018 г. заключен государственный контракт № 2019.0016 на приобретение жилых помещений (квартир), согласно которому на реализацию мероприятий «Дети Воронежской области на 2014-2020 годы» подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Воронежской области «Социальная поддержка граждан» приобретено семьдесят жилых помещений (л.д. 97-102);

09.09.2018 г. заключен государственный контракт № 2019.0014 на приобретение жилых помещений (квартиры), согласно которому на реализацию мероприятий «Дети Воронежской области на 2014-2020 годы» подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Воронежской области «Социальная поддержка граждан» приобретено пятьдесят четыре жилых помещения (л.д. 109-114);

09.09.2018 г. заключен государственный контракт № 2019.0015 на приобретение жилых помещений (квартир), согласно которому на реализацию мероприятий «Дети Воронежской области на 2014-2020 годы» подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Воронежской области «Социальная поддержка граждан» приобретено пятьдесят четыре жилых помещения (л.д. 121-126);

09.09.2018 г. заключен государственный контракт № 2019.0017 на приобретение жилых помещений (квартир), согласно которому на реализацию мероприятий «Дети Воронежской области на 2014-2020 годы» подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Воронежской области «Социальная поддержка граждан» приобретено тридцать восемь жилых помещений (л.д. 133-138).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает комплекс мер, принятых ответчиками по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у ответчиков обязательств по исполнению ранее принятых аналогичных решений в пользу детей-сирот. При этом суд считает необходимым отметить, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области может заключить договор найма только при наличии конкретного жилого помещения.

Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда. Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика департамента социальной защиты Воронежской области, в апреле 2019 года девять электронных аукционов на приобретение 138 жилых помещений были признаны не состоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционах не подано ни одной заявки. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2019 г., которым департамент социальной защиты Воронежской области освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 132446/18/36017-ИП, и конкурсной документацией (л.д. 80-96).

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителей административных ответчиков о том, что денежные средства на приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются и из федерального бюджета.

Так, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Воронежской области, предусмотрен размер субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Воронежской области на 2018 г., в сумме 104 074 100 руб., что составляет 57,93% (л.д. 50-54).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Воронежской области, предусмотрен размер субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Воронежской области на 2019 г., в сумме 190 971 000 руб., что составляет 60,43% (л.д.65-71).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика департамента финансов <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» заложены расходы на проведение мероприятий «<адрес>». В 2019 году данная сумма была запланирована в размере 190 971,0 тыс. руб., однако в указанный Закон в марте 2019 года были внесены изменения, сумма была увеличена до 582 971,0 тыс. руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения решения суда является разумным сроком, в течение которого ответчиками совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчиков, решение не исполнено (при этом, срок исполнения решения суда, превышающий установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, составляет всего 6 месяцев 27 дней). У суда не имеется оснований для вывода о том, что действия ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принцу Антону Николаевичу в иске о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ