Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика департамента предпринимательства и торговли Воронежской области по доверенности Яковлевой О.В. и Юдина П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению

Канищевой Марины Алексеевны о признании нормативного правового акта в части недействующим,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2019 года административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 3960 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2016 № 134.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец Канищева М.А. указывает, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 83. Налоговым органом произведен расчет налога за 2017 год в отношении указанного нежилого здания из расчета – 2% от кадастровой стоимости здания. Административный истец полагает, что оспариваемый нормативный акт принят департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области с превышением пределов его полномочий, поскольку право на формирование Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год было предоставлено департаменту только 30.12.2016, тогда как оспариваемый Перечень утвержден 29.12.2016. Кроме того, административным ответчиком в оспариваемый Перечень включены не все объекты, подлежащие включению, что, по мнению административного истца, нарушает принцип равенства, придает налогам и сборам дискриминационный характер и возможность их различного применения.

Административный истец Канищева М.А., представитель административного истца по доверенности Илязов Р.И-оглы, заинтересованное лицо Платонов В.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители административного ответчика департамента предпринимательства и торговли Воронежской области по доверенности Яковлева О.В. и Юдин П.С. возражали против удовлетворения иска, считая оспариваемый нормативный правовой акт вынесенным в пределах компетенции и с соблюдением законодательства, имеющего большую юридическую силу (л.д. 41-62).

Прокурор Сбитнева Е.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) нормативный акт, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим, если он не соответствует закону или иным правовым актам.

Конституция Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «и» части 1 статьи 72).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет его в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2016 № 134 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (л.д. 11).

Статьей 19 Устава Воронежской области определено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти Воронежской области по предметам ведения Воронежской области, определяются Уставом Воронежской области, законами Воронежской области и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Воронежской области.

В соответствии со статьей 25 Устава в систему органов государственной власти области входят: Воронежская областная Дума - законодательный (представительный) орган государственной власти Воронежской области; правительство Воронежской области - высший исполнительный орган государственной власти, возглавляемый губернатором Воронежской области - высшим должностным лицом Воронежской области; иные органы государственной власти Воронежской области, созданные в соответствии с Уставом Воронежской области и законами Воронежской области.

Порядок формирования, полномочия и организация деятельности органов государственной власти Воронежской области определяются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Воронежской области и нормативными правовыми актами Воронежской области.

Статьей 2 закона Воронежской области от 17.10.2012 № 111-ОЗ (ред. от 11.03.2013) «О системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области» установлено, что в систему исполнительных органов государственной власти Воронежской области входят:

1) высший исполнительный орган государственной власти Воронежской области - правительство Воронежской области;

2) иные исполнительные органы государственной власти Воронежской области: департаменты, управления, инспекции, представительство Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона исполнительные органы государственной власти Воронежской области являются органами специальной компетенции, формируются правительством Воронежской области и осуществляют на всей территории Воронежской области государственное управление в отдельных (подведомственных) сферах в пределах своих полномочий.

Постановлением правительства Воронежской области от 11.03.2015 № 149 утверждено Положение о департаменте предпринимательства и торговли Воронежской области (далее – департамент).

К функциям департамента отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пп. 3.1.8 введен постановлением правительства Воронежской области от 30.12.2016 № 1014).

Департамент возглавляет руководитель, назначаемый и освобождаемый от должности указом губернатора области (пункт 6.1 Положения); руководитель департамента подписывает документы от имени департамента, изданные в пределах его компетенции (пункт 6.2.4 Положения).

До внесения дополнений в Положение департамент являлся уполномоченным органом по формированию перечня по поручению первого заместителя председателя правительства Воронежской области, сформулированному в протоколе № 03-01-06-41 от 23.11.2016 (л.д. 49-50).

В силу статьи 21 закона Воронежской области от 30.09.2008 № 77-ОЗ «О правительстве Воронежской области» первые заместители председателя правительства Воронежской области осуществляют координацию отдельных направлений деятельности правительства Воронежской области, вправе давать поручения заместителям председателя правительства Воронежской области, руководителям исполнительных органов государственной власти Воронежской области и (или) структурных подразделений правительства Воронежской области в соответствии с утвержденным распределением обязанностей.

Как следует из названного выше протокола, на совещании 23.11.2016 по поручению первого заместителя председателя правительства Воронежской области ответственным исполнителем по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, определен департамент предпринимательства и торговли Воронежской области со сроком исполнения до 01.01.2017.

В дальнейшем постановлением правительства Воронежской области от 30.12.2016 № 1014 данная функция была закреплена в Положении о департаменте.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следовательно, из содержания определения нормативного правового акта усматривается, что понятие «управомоченный орган государственной власти» включает в себя наличие у такого органа полномочий в сфере государственного регулирования общественных отношений, в данном случае связанных с определением перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца об отсутствии по состоянию на 29.12.2016 у департамента полномочий на издание приказа об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Закон Воронежской области от 01.02.1995 № 1-з «О нормативных правовых актах Воронежской области» определяет понятия и виды нормативных правовых актов Воронежской области, регулирует иные вопросы, связанные с принятием и действием нормативных правовых актов Воронежской области.

В соответствии со статьей 4 данного закона приказом является нормативный правовой акт функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции исполнительных органов государственной власти Воронежской области, издаваемый руководителем соответствующего исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Статья 6 закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-ОЗ «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации» устанавливает, что официальным опубликованием нормативных правовых актов иных исполнительных органов государственной власти Воронежской области считается первая публикация их полного текста в периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт, предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Приказ департамента от 29.12.2016 № 134 официально опубликован в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.pravo.govvrn.ru) 30 декабря 2016 года, номер опубликования 360620168813.

Исходя из системного анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента предпринимательства и торговли Воронежской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Статьей 1 Закона Воронежской области от 19 июня 2015 года № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 1 января 2016 года на территории Воронежской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых норм включению в перечень объектов недвижимого имущества подлежит такое здание, которое отвечает одному из критериев, предусмотренных частью 4 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из представленных суду документов, административному истцу Канищевой М.А. и заинтересованному лицу Платонову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит здание (магазин) с кадастровым номером 36:0460102039:215 площадью 941,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 83, назначение – нежилое, наименование – магазин (л.д. 14-15).

Данное здание включено в оспариваемый пункт Перечня по наименованию объекта недвижимости, которым обусловлено его назначение, то есть по критерию, установленному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ (л.д. 12-13).

Как пояснили в судебном заседании представители административного ответчика, при включении спорного здания в Перечень по данному критерию департамент руководствовался сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, в соответствии с которыми наименование объекта недвижимости значится как «магазин».

Согласно материалам инвентарного дела № 10337, представленным по запросу суда, 08.06.2004 главным архитектором города Борисоглебск Канищевой М.А. было выдано разрешение на строительство хозяйственных построек с гаражом по адресу: г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 83.

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 25.09.2007 № 2017 Канищевой М.А. выдано разрешение на строительство для реконструкции хозблока под магазин продовольственных товаров по адресу: г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 83.

Согласно справки Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 17.12.2007 № 1198, Канищевой М.А. выполнены на 100% строительно-монтажные работы по реконструкции хозблока под магазин продовольственных товаров по адресу: г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 83.

11.02.2008 Канищевой М.А. получено разрешение № 220, согласно которому администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства под магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Борисоглебск, ул. Чкалова, 83.

Стандартом Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст, приведено понятие магазина, который является стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Как видно из технического паспорта на спорное здание по состоянию на 24.11.2011 и экспликации к поэтажному плану данного здания, оно включает в себя следующие помещения: коридоры, холодильники, склады, торговые залы, помещения для хранения товаров, кабинеты, бытовую комнату, санузел, котельную; общая площадь здания 941,4 кв. м (л.д. 75-91), что соответствует понятию «магазин», то есть, спорное здание является стационарным объектом торговли и включает в себя 100 процентов помещений с назначением - магазин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание правомерно включено в Перечень на 2017 год исключительно по его назначению в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ. Данная норма в указанной редакции предусматривала, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Документов, опровергающих эти обстоятельства, административным истцом не представлено.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что административным ответчиком при утверждении оспариваемого перечня были нарушены нормы антимонопольного законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2018 года № 1719-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 23 июня 2015 года № 1259).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год в оспариваемой части не противоречит требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов административного истца Канищевой М.А. не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом не установлено противоречия оспариваемого положения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Канищевой Марине Алексеевне в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 3960 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2016 № 134 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019 г.