Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, указав, что подлинник исполнительного документа утрачен в ходе исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении его заявления. Ссылался на то, что подлинник документа утрачен в ходе исполнения. Кроме того указал, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Сасовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС015873695 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 106200 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.4).

Факт направления исполнительного листа по окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 подтверждается реестром отработанной корреспонденции УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказное письмо с исполнительным листом ВС №, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, идентификатор почты России 39097180375204, ФИО1 не получено и возвращено за истечением срока хранения (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении информации в отношении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительный лист № ВС015873695 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ОСП по Сасовскому и <адрес>м <адрес> в декабре 2019 года. На указанное обращение ФИО1 был дан ответ об окончании исполнительного производства в 2015 года и возвращении ему исполнительного листа (л.д.3), после чего ФИО1 обратился в суд.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства и направления исполнительного листа в адрес взыскателя, до обращения ФИО1 в суд прошло более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2,4и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 названного федерального закона).

Поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершение отдельных процессуальных действий посредством направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона: <***>. Как следует из текста указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный им номер мобильного телефона и с момента поступления соответствующего СМС-сообщения считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 5). Факт заполнения расписки от ДД.ММ.ГГГГ и указания номера мобильного телефона ФИО1 не оспаривался.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещен о рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, СМС сообщение доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:06.

Указанное свидетельствует о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заблаговременно, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья