ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 33-487/2021 от 02.12.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)

дело № 3а-633/2021

УИД 36ОS0000-01-2021-000532-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковской И.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился через Коминтерновский районный суд города Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области компенсации в размере 86000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 12 декабря 2016 года он обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о признании безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2017 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Воронежского областного суда от 26 марта 2018 года в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в кассационном порядке отказано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 октября 2019 года установлено, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО1, основанные на положениях абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года отменено. Заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда удовлетворены. На государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Воронежа» возложена обязанность признать ФИО1 безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного. С государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» в пользу ФИО1 взыскано пособие по безработице за период со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года в размере 4250 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 450 руб.

Решением Воронежского областного суда от 31 августа 2020 года № 3а-431/2020 административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено, присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 160000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года в части возложения на государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Воронежа» обязанности по признанию ФИО1 безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года, поставки ФИО1 на регистрационный учет в качестве безработного отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по признанию безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года, постановки на регистрационный учет в качестве безработного, а также в части размера компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В целях ускорения рассмотрения и разрешения дела, совершения судами процессуальных и иных действий, административный истец неоднократно обращался с заявлением об ускорении производства по делу.

Общая продолжительность производства по делу является чрезмерной, не отвечает требованиям разумного срока и нарушает права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

С учетом частичного удовлетворения требований о компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок в размере 160000 руб., ФИО1 определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за оставшийся период времени с 24 июля 2020 года по 26 августа 2021 года в размере 86000 руб.

19 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 поступило в Воронежский областной суд из Коминтерновского районного суда
г. Воронежа с гражданским делом № 2-3604/2020 по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Воронежа» о признании безработным, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и присудить компенсацию в размере 86000 руб.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3604/2020, административного дела № 3а-431/2020, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154).

Как следует из материалов административного дела, 12 декабря 2016 года в Коминтерновский районный суд города Воронежа поступило исковое заявление ФИО1 к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о признании безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

16 декабря 2016 года судьей Коминтерновского районного суда города Воронежа вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству; определением судьи от 19 декабря 2016 года назначено предварительное судебное заседание на 01 февраля 2017 года. По итогам проведения предварительного судебного заседания назначено судебное заседания на 06 марта 2017 года, в котором истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание отложено на 27 марта 2017 года, и впоследствии, на 31 марта 2017 года в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу.

31 марта 2017 года Коминтерновским районным судом города Воронежа вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Таким образом, срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 3 месяца 18 дней.

17 апреля 2017 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31 марта 2017 года, копия которой 26 апреля 2017 года направлена ответчику.

14 июля 2017 года истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые 10 августа 2017 года направлены иным лицам, участвующим в деле.

15 августа 2017 года дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года направлено в Воронежский областной суд (по истечении 4 месяцев 15 дней с момента вынесения решения суда).

15 августа 2017 года судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 и назначении к рассмотрению на 05 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2017 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 20 дней.

15 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с заявлением о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 08 октября 2019 года № 31-П, которым взаимосвязанные положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возможности отказа органов службы занятости в признании безработными трудоспособных граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлены документы, удостоверяющие их квалификацию. Конституционно-правовой смысл положений абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Кроме того, постановлено, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО1, основанные на положениях абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением председателя Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

19 февраля 2020 года определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам отказано.

03 марта 2020 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 19 февраля 2020 года, копия которой 26 марта 2020 года направлена ответчику.

Определением председателя Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 марта 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении направления частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции отказано.

09 апреля 2020 года дело с частной жалобой ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года направлены в Воронежский областной суд.

20 апреля 2020 года судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству частной жалобы ФИО1 и назначении к рассмотрению на 28 апреля 2020 года.

Определением председателя Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года удовлетворено заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения его частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года отменено. Заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23 июня 2020 года вышеуказанное дело поступило в Коминтерновский районный суд города Воронежа, назначено судебное заседание на 30 июня 2020 года, которое было отложено на 24 июля 2020 года с объявлением перерыва на 27 июля 2020 года.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда удовлетворены. На государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Воронежа» возложена обязанность признать ФИО1 безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного. С государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» в пользу ФИО1 взыскано пособие по безработице за период со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года в размере 4250 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 450 руб.

В пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный истец ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Так, решением Воронежского областного суда от 31 августа 2020 года удовлетворены административные исковые заявления ФИО1, в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 160 000 рублей.

Указанным решением Воронежского областного суда, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу Коминтерновского районного суда города Воронежа № 2-3604/2020 на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, продолжительность рассмотрения дела являлась чрезмерной, вследствие чего нарушены права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом также установлено, что 25 августа 2020 года от государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» поступила апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года.

06 октября 2020 года дело с апелляционной жалобой ответчика на решение суда от 27 июля 2020 года направлено в Воронежский областной суд (по истечении 2 месяцев 9 дней с момента вынесения решения суда).

12 октября 2020 года судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» и назначении к рассмотрению на 27 октября 2020 года.

12 октября 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей им заявления о разъяснении решения суда от 27 июля 2020 года и принятии дополнительного решения по гражданскому делу.

27 октября 2020 года определением суда апелляционной инстанции, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение дела было отложено. Гражданское дело № 2-3604/2020 возвращено в Коминтерновский районный суд города Воронежа для рассмотрения заявления ФИО1 о разъяснении решения суда и принятии дополнительного решения по делу в порядке, предусмотренном статьями 201, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Продолжительность нахождения дела в суде апелляционной инстанции составила 21 день.

30 октября 2020 года дело поступило в Коминтерновский районный суд города Воронежа, судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 назначено на 05 ноября 2020 года.

В судебном заседании 05 ноября 2020 года был объявлен перерыв до 17 ноября 2020 года.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда от 27 июля 2020 года и принятии дополнительного решения по гражданскому делу.

03 декабря 2020 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года.

24 декабря 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» на решение суда от 27 июля 2020 года и частной жалобой ФИО1 на определение суда от 17 ноября 2020 года направлены в Воронежский областной суд.

24 декабря 2020 года судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобой государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» на решение суда от 27 июля 2020 года и частной жалобой ФИО1 на определение суда от 17 ноября 2020 года, назначено судебное заседание на 26 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года в части возложения на государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Воронежа» обязанности по признанию ФИО1 безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года, поставки ФИО1 на регистрационный учет в качестве безработного отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Продолжительность нахождения дела в суде апелляционной инстанции составила 33 дня.

09 февраля 2021 года вышеуказанное гражданское дело направлено в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

23 марта 2021 года в суд поступило заявление ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, судебное заседание по рассмотрению которого судьей назначено на 06 апреля 2021 года с объявлением перерыва в судебном заседании на 12 апреля 2021 года.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа отказано.

26 апреля 2021 года в суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года, направленная в суд 23 апреля 2021 года.

12 мая 2021 года дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, по делу назначено судебное заседание на 21 июня 2021 года.

21 июня 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по признанию безработным со 02 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года, постановки на регистрационный учет в качестве безработного, а также в части размера компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Продолжительность нахождения дела в суде кассационной инстанции составила 34 дня.

28 июля 2021 года гражданское дело поступило в Воронежский областной суд.

Определением судьи Воронежского областного суда от 02 августа 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2020 года принято к производству, назначено судебное заседание на 26 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Воронежа» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Продолжительность нахождения дела в суде апелляционной инстанции составила 30 дней.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 14, 40, 44, 49, 50, 57 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

На момент обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением им соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации; при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

Таким образом, основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а в случае неоднократного обращения в суд с заявлением о компенсации по основанием, связанным с различными периодами, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства и его значимости для заявителя.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 31 августа 2020 года по административному делу № 3а-431/2020 по иску ФИО1 о взыскании компенсации было установлено, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Коминтерновского районного суда г. Воронежа на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока, при этом действия суда не были достаточными и эффективными, при этом суд принял во внимание последствия длительности рассмотрения указанного гражданского дела, вследствие чего нарушаются права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая суммарная продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с 12 декабря 2016 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Коминтерновского районного суда города Воронежа) по день вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (26 августа 2021 года), с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а общий срок судопроизводства не отвечает требованию разумности,установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда

Принимая практику Европейского Суда по правам человека, конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом (за защитой нарушенных прав ФИО1 обратился в суд 12 декабря 2016 года, которые были восстановлены только 26 августа 2021 года), принятие ранее Воронежским областным судом решения по административному делу № 3а-431/2020 и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 160000 рублей, характер допущенных судом процессуальных нарушений и значимость последствий этих нарушений для административного истца (исковые требования ФИО1 были связаны с получением статуса безработного и назначением соответствующих мер социальной поддержки), суд считает, что требуемая административным истцом сумма 86000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет ФИО1: <данные изъяты>

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.