Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» - директора Ефременко С.А.,

представителя административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Гоголи К.К.,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Маликина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 285 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. и составляет 73 587 000 руб. Выражая несогласие с кадастровой стоимостью земельного участка, 08.11.2021 было подано заявление в государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области». Полагают, что кадастровая стоимость завышена, поскольку не были учтены факты, снижающие стоимость объекта (земельный участок относится к территориальной зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта», имеются ограничения (обременения) в использовании земельного участка), что затрагивает права и обязанности общества как собственника земельного участка. Однако в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № было отказано, с чем административный истец не согласился.

Просили признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 23.11.2021 № 52/3-11/1216 об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и обязать устранить допущенные нарушения, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равную рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки» <данные изъяты>, в размере 20 094 113,79 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» - директор общества Ефременко С.А. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по доверенности Гоголи К.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для пересмотра результатов кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имелось.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Маликин С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику как к ненадлежащему административному ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель заинтересованного лица – администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года – административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее – заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

03.07.2016 принят Федеральный закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 года.

С принятием указанного нормативного акта законодателем изменена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществляющим определение кадастровой стоимости (статья 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 23 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 285 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации права собственности от <данные изъяты>

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В точности, данным приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 73 587 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

<данные изъяты> в государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственный кадастровой оценки Воронежской области» поступило заявление директора Ефременко С.А. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № на основании отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки» от <данные изъяты>

23.11.2021 государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» принято решение <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. По итогам проверки государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № ошибок допущено не было. Оснований для перерасчета кадастровой стоимости не установлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

При этом недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления методологической ошибки в порядке статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», под которой понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениями методических указаний о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

По состоянию на дату обращения с заявлением директора Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» государственная кадастровая оценка на территории Воронежской области осуществлялась по правилам Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Постановлением правительства Воронежской области от 14.02.2018 № 144 «О создании государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (в редакции постановления правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 997) в Воронежской области создано государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

Приказом департамента экономического развития Воронежской области от 30.12.2019 № 51-13-09/212-О «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда на территории Воронежской области в 2020 году» указанному бюджетному учреждению было поручено проведение соответствующей оценки по состоянию на 1 января 2020 г.

В силу требований пунктов 1, 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В уставе государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», утвержденном приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.10.2020 № 2485, отражено, что учреждением подлежат рассмотрению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: решение о перерасчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, если наличие технической (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Приказом Минэкономразвития России от 19.02.2018 № 73 «Об утверждении Порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» (действовавшим на дату принятия оспариваемого административным истцом решения) закреплено, что бюджетное учреждение рассматривает обращение об исправлении ошибок в течение тридцати дней со дня его поступления, за исключением случаев необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении бюджетного учреждения.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что оспариваемое административным истцом решение от 23.11.2021 принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением требований к сроку принятия решения.

Проверяя соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Методические указания о государственной кадастровой оценке утверждены приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (далее – Методические указания, приведены в редакции на дату оценки).

Для целей Методических указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. В иных случаях под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (пункт 1.2 Методических указаний).

Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний).

Столбец «Вид использования объектов недвижимости» заполняется бюджетным учреждением на основе приложения № 1 к Методическим указаниям.

Вид использования объекта недвижимости для целей Методических указаний определяется с учетом: вида разрешенного использования земельного участка; вида разрешенного использования объекта капитального строительства (далее – ОКС), в том числе на основе технической документации на него; фактического использования земельного участка и (или) расположенных на нем ОКС.

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

С целью согласования результатов обработки информации, содержащейся в перечне объектов оценки кадастровой стоимости, сформированной государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» по состоянию на 1 января 2020 г., в части определения вида использования объектов недвижимости в адрес глав муниципальных образований Воронежской области были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 20.04.2020 в перечне объектов недвижимости под номером 27513 указан земельный участок с кадастровым номером № площадью 285 000 кв. м, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, вид использования по документам – для индивидуального жилищного строительства, который отнесен к коду расчета вида использования – 02:010 с наименованием вида использования – индивидуальное жилищное строительство в целом.

Административный истец доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г., не предоставил, в отчете об оценке от <данные изъяты> отражено, что наиболее эффективным использованием будет использование в качестве земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Для учета вида разрешенного использования земельного участка при определении кадастровой стоимости государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» использовало информацию о виде разрешенного использования объекта оценки из Единого государственного реестра недвижимости, что согласуется с пунктом 2.2 Методических указаний.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000005:90 установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании вышеуказанных сведений государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» рассчитало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № с применением методов массовой оценки в рамках сравнительного подхода, исходя из вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и отнесло его сегменту 13 «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», код расчета вида использования 02.010.02.01.

Позиция административного истца о том, что в связи с утверждением правил землепользования и застройки Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и отнесение земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта» делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению, в связи с чем вид разрешенного использования спорного объекта определен неверно, не может быть признана заслуживающей внимания.

Как видно из материалов административного дела, согласно Правилам землепользования и застройки Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденным приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29.04.2022 № 45-01-04/412, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне СХ1/1 «Зона сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта», однако на дату оценки действовали Правила землепользования и застройки Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.12.2011 № 29, в соответствии с которыми данный земельный участок относился к территориальной зоне Ж1/П «Зона планируемого размещения жилой застройки», а в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденными приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 24.08.2020 № 45-01-04/634, - к территориальной зоне Ж 1.

Кроме того, администрация Хохольского муниципального района Воронежской области в ответе от 18.12.2020 подтвердила, что в связи с установлением границ села Новогремяченское (решение Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 13.03.2018 № 12) земельный участок с кадастровым номером № находится в границах данного населенного пункта.

Поскольку изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка вносятся по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на основании решения уполномоченного на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то доводы административного истца о том, что стороной административного ответчика при проведении государственной кадастровой оценки нужно было самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка, в том числе, исходя из отнесения его к территориальной зоне СХ1, основаны на неверном толковании норм права.

Также административным истцом не предоставлено доказательств необходимости определения бюджетным учреждением кадастровой стоимости спорного земельного участка с применением индивидуального расчета в соответствии с Методическими указаниями.

Суд находит необоснованной позицию административного истца о том, что государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» при проведении государственной кадастровой оценки следовало при наличии ответа администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 28.05.2020, подтверждающего отнесение земельного участка с кадастровым номером № к зоне затопления, оценить его кадастровую стоимость в индивидуальном порядке.

По сведениям администрации Хохольского муниципального района Воронежской области данный земельный участок попадает в зону затопления паводком 1% обеспеченности в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.12.2011 № 29 (в редакции решения от 10.01.2019 № 1), также в зону возможного затопления при прорыве Воронежского гидроузла (сценарий 3) – согласно Генеральному плану Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденному решением Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 07.09.2009 № 16 (в редакции решения от 17.04.2018 № 13).

Согласно пункту 1.8 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства.

Определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации) (пункт 1.11 Методических указаний).

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного участка Российской Федерации).

По данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения об ограничении прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ограничения, связанные с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий), в точности, с 19.02.2021 действуют ограничения в связи с установлением зоны затопления территории Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках реки Дон, реки Воронеж 1% обеспеченности; с 02.04.2021 ограничения в связи с установлением прибрежной защитной полосы реки Дон на территории, в том числе, Хохольского муниципального района Воронежской области; с 12.04.2021 ограничения в связи с установлением водоохраной зоны реки Дон на территории Хохольского муниципального района Воронежской области.

Согласно части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подтвержденных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 5 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 360, зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости.

В ответе Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов суду подтвердило, что приказом управления от 25.01.2021 № 20 установлены границы зон затопления территории Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках реки Дон и реки Воронеж 1% обеспеченности; сведения о границах зон затопления внесены в государственный водный реестр 02.02.2021, в Единый государственный реестр недвижимости – 18.02.2021.

Следует учесть, что данным приказом в границах зон затопления территории Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках реки Дон, реки Воронеж, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определяется его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценка.

В данном случае при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях, связанных с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий. Соответственно, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 23.11.2021, поскольку информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости.

Необходимо учесть, что в предоставленном административным истцом отчете об оценке <данные изъяты> среди характеристик объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, указано на отсутствие ограничений права и обременений объекта недвижимости.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы не подтверждают использование при государственной кадастровой оценке не соответствующих действительности сведений. Сведения о спорном земельном участке, использованные при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, соответствуют данным государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости, являются достоверными и подлежали использованию в указанных целях.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является свобод достоверных систематизированных сведений об учетном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

Приведенные норм указывают на установленный законодателем приоритет сведений о земельном участке, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости перед сведениями, содержащимися в иных документах.

Учитывая изложенное, актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, правомерно использовались при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является законным, соответственно, требования, касающиеся оспаривания решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, нельзя признать подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что необоснованно в качестве административных ответчиков заявлены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, поскольку государственная кадастровая оценка по состоянию на 1 января 2020 г. в отношении земельных участков категории земель – земли населенных пунктов, земли водного фонда и земли лесного фонда на территории Воронежской области проводилась в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», результаты которой были утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562. В ответе от 27.10.2021 на обращение административного истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сообщено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении рассматривает споры о величине кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому оспаривание кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в данной комиссии законодательно не предусмотрено. Соответственно, в административном иске к указанным административным ответчикам необходимо отказать.

Как следует из содержания административного истца и позиции директора Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания», изложенной в судебном заседании, требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, фактически направлены на перерасчет кадастровой стоимости земельного участка путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в обоснование чего предоставлен отчет об оценке <данные изъяты>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки».

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке путем предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Соответственно, законодателем предусмотрена самостоятельная процедура судебного оспаривания решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения такого обращения.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Действительно, вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не входит в предмет спора, связанного с оспариванием решения бюджетного учреждения. Между тем, статья 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, устанавливает один из способов реализации закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В данном случае суд считает административный иск в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости подлежащим разрешению именно как самостоятельные требования, исходя из того, что препятствием в реализации конституционного права административного истца на судебную защиту не может являться выбор им одновременно нескольких способов такой защиты, что также не противоречит закону.

Как полагает административный истец, фактическое нахождение спорного объекта в зоне затопления, подтопления должно быть учтено в качестве факторов, имеющих существенное значение при определении рыночной стоимости для цели установления кадастровой стоимости.

В подтверждение данной позиции директор Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» Ефременко С.А. ссылается на Генеральный план Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения от 07.09.2009 № 16 (в редакции решения от 17.04.2018 № 13), согласно которому земельный участок с кадастровым номером № попадает в зону затопления паводком 1% обеспеченности и в зону возможного затопления при прорыве Воронежского гидроузла; также согласно Правилам землепользования и застройки Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.12.2011 № 29 (в редакции решения от 10.01.2019 № 1) данный участок находится в зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

В представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 19.02.2021.

С учетом определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. и в отсутствие на дату оценки актуальных сведений об установлении на земельном участке с кадастровым номером № ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах, судом признаны достоверными результаты государственной кадастровой оценки в отношении указанного объекта.

Между тем, приказы департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, в точности, приказ от 30.11.2016 № 540 «Об утверждении каталогов координат опорных точек границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговых полос реки Дон на территории Воронежской области», приказ от 09.12.2016 № 559 «Об утверждении зон с особыми условиями использования территории реки Дон в пределах Воронежской области», приказ от 26.12.2018 № 805 «Об утверждении описания местоположения береговых линий (границ водного объекта) р. Дон на территории Воронежской области» указывают на наличие на момент проведения очередного тура государственной кадастровой оценки установленных на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос и границ береговых полос реки Дон на территории Воронежской области, притом, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в границах водоохранной зоны реки Дон на территории Хохольского района Воронежской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, федеральный закон не содержит прямого указания обязательного учета в расчетах при проведении государственной кадастровой оценки категории земель, а также факта нахождения объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, однако, предполагает обязательное проведение анализа влияния данного факта на стоимость и только в случае установления такого влияния возникает необходимость учета данного факта в расчетах.

В этой связи следует отметить, что факт нахождения объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка может иметь как ценоповышающее, так и ценопонижающее значение.

В данном случае с учетом позиции административного истца необходимо установить и выявить наличие влияния факта нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне затопления, подтопления и только при отсутствии такого влияния будет возможен расчет кадастровой стоимости без учета данного фактора.

Определением Воронежского областного суда от 14 февраля 2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000005:90.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 11.05.2022 № 1941/6-4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 285 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 1 января 2020 г. с учетом особенности местоположения земельного участка (нахождение в зоне затопления при половодьях и паводках реки Дон, реки Воронеж, прибрежная защитная полоса реки Дон, водоохранная зона реки Дон) составляет 22 230 000 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО9 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2012 г., в области оценочной деятельности с 2006 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 11.05.2022 № 1941/6-4 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и всех необходимых сведений доказательственного значения, влияющих на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответ на поставленный судом вопрос.

Следует отметить, что подробное описание объекта исследования содержится в соответствующем разделе исследовательской части, с указанием перечня документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, выбранный экспертом метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в полной мере основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Вопреки позиции административного ответчика заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объекта оценки. Отсутствие в объявлениях о продаже объектов-аналогов указаний на конкретные кадастровые номера и сведений с публичной кадастровой карты не препятствует использованию предложений в качестве аналогов. Само по себе отсутствие информации о кадастровом номере объекта аналога не является нарушением федеральных стандартов оценки и не влияет на расчет стоимости объекта оценки, поскольку экспертное заключение содержит исчерпывающий состав информации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 сообщила, что идентификация объектов-аналогов проведена на основании информации, содержащейся в объявлениях, а также ею используется федеральный ресурс «Публичная кадастровая карта». Отсутствие кадастровых номеров не влияет на использование объектов-аналогов, поскольку при идентификации могут учитываться и иные характеристики, в том числе местоположение, площадь, целевое назначение, что указывается во всех объявлениях. Привязку к содержащимся в объявлении о продаже координатам участка нельзя признать корректной, поскольку данная информация формируется путем примерного определения местоположения объекта продажи на карте, предложенной информационным ресурсом, которое не соответствует координатному описанию объекта.

При определении рыночной стоимости объекта исследования были подобраны объекты-аналоги максимально приближенные к исследуемому объекту по своим характеристикам, проанализированы и внесены все необходимые корректировки. Так, экспертом был применен корректирующий коэффициент для всех объектов-аналогов на наличие ограничений, поскольку наличие негативных инженерно-геологических условий, таких как заболоченность, наличие подтопления, сложный рельеф, подверженность обвалам, оползням и т.д., снижают фактические условия эксплуатации земельных участков, а соответственно, снижают их стоимость. Следовательно, данный факт эксперт расценил как имеющий ценопонижающее значение.

В судебном заседании эксперт ФИО9 проводившая судебную экспертизу, полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, ответив на все вопросы представителя административного ответчика – государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» и опровергнув замечания, изложенные в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства иных доказательств, подтверждающих позицию административного ответчика относительно несоответствия выводов судебной экспертизы требованиям федеральных стандартов оценки и законодательству об оценочной деятельности, а также доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Непосредственно несогласие лиц, участвующих в деле, с экспертным заключением не может говорить о его недопустимости и недостоверности.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной экспертизы.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, равном определенному заключением судебной экспертизы.

Судом не учитывается отчет об оценке от <данные изъяты> составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки», поскольку оценщиком не учитывалось фактическое нахождение спорного объекта в зоне затопления, подтопления, что является юридически значимым обстоятельством.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано в суд 26 ноября 2021 г., то указанную дату следует считать датой его обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с правилами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как видно из материалов дела, вместе с заключением эксперта <данные изъяты> в суд поступило заявление федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 20 340 руб.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственному судебно-экспертному учреждению производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Поскольку судебная экспертиза по делу проведена, возложенная определением Воронежского областного суда от 14 февраля 2022 г. на административного истца обязанность по оплате экспертизы не исполнена, то на основании части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела по существу подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, признанная судом экономически обоснованной рыночная стоимость объекта недвижимости ниже (более чем в 2 раза) утвержденной департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области кадастровой стоимости. Подобная разница судом признается неприемлемым и недопустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 в редакции постановления от 22.10.2020 № 996, с 26.10.2020 департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, и проведения государственной кадастровой оценки. В частности, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения).

В свою очередь, государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» осуществляет на территории Воронежской области полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». В точности, учреждение занимается определением кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках государственной кадастровой оценки, а также определением кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки (пункт 2.3 Устава учреждения).

Как следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» была проведена государственная кадастровая оценка по состоянию на 1 января 2020 г. земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, отраженная в отчете № 1-2020 от 24.09.2020. Таким образом, данное учреждение являлось органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, что подтверждено в предоставленных в материалы дела письменных пояснениях.

Вместе с тем, определяя орган, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из того, что отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по правилам которого в Воронежской области проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда по состоянию на 1 января 2020 г., результаты которой утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области», вступившим в силу с 1 января 2021 г.

Принимая во внимание, что решение принято в пользу административного истца, кадастровая стоимость, определенная путем проведения массовой оценки земель населенных пунктов, существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную судом, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и, руководствуясь статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 340 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с данного административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Электромеханическая Компания» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований в части признания незаконным решения государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

В удовлетворении требований, заявленных к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 285 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 22 230000 (двадцать два миллиона двести тридцать тысяч) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 ноября 2021 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20340 (двадцать тысяч триста сорок) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.А. Сошина