Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным действия должностного лица ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю по ограничению права на защиту и беспрепятственные свидания с защитниками, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия должностного лица ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю по ограничению права на защиту и беспрепятственные свидания с защитниками, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование указал, что является обвиняемым по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю. Защитниками по уголовному делу, в том числе являются ФИО1 и адвокат ФИО2, с которыми для получения необходимой юридической помощи, согласования правовой позиции по уголовному делу он получал свидания в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. Свидания с защитниками постоянно прерывались и прекращались сотрудниками СИЗО по мотивам наступления обеденного перерыва, конца рабочего времени следственных кабинетов, а также имел место запрет на свидания с защитниками (адвокатами) в выходные и праздничные дни, в часы с 06-00 до 09-00 и с 17-00 до 22-00 любого рабочего дня. В удовлетворении жалоб, направленных на имя начальника СИЗО, ему было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.12.2014 г. ФИО3 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно определены имеющие для дела обстоятельства, неверно распределено бремя доказывания, не были приняты меры для истребования доказательств. В нарушение принципов состязательности и равноправия сторон суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не было обеспечено его личное участие в суде первой инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, что лишило его возможности предоставить дополнительные доказательства, комментировать позицию ответчика, опровергать ее и представить ответные возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО3, отбывающего наказание в <данные изъяты>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеющего возможность предоставить дополнительные письменные объяснения и доказательства. Ходатайство об обеспечении участия ФИО3 в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи судебной коллегией не удовлетворено в связи с отсутствие технической возможности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ СИЗО № 1, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании приговора Хабаровского краевого суда от 07.02.2000 г., вступившего в законную силу 06.04.2001 г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

15.05.2014 г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 771 УИК РФ ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из <данные изъяты> для проведения следственных действий по постановлению об этапировании от 05.03.2014 г. и содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого.

23.05.2014 г. ФИО3 обратился с жалобой на принудительное прекращение свидания с ФИО1, являющейся общественным защитником. 29.05.2014 г. на указанную жалобу администрацией СИЗО был дан ответ, согласно которому порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитниками, родственниками и иными лицами установлен Правилами внутреннего распорядка учреждения. Беспрепятственное посещение обеспечивается в рабочее время, за исключением дежурных смен.

04.07.2014 г. ФИО3 обратился с жалобой на принудительное прекращение свидания с адвокатом ФИО2 09.07.2014 г. заявителю администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю дан аналогичный ответ.

Условия содержания осужденного в следственном изоляторе при необходимости участия его в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и предоставления ему свиданий определены статьей 77.1 УИК РФ, которой предусмотрено, что в указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется также в порядке, установленном указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 103- ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственного изолятора УИС, приложением № 4 к которому является Примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, на основании которого приказом ФКУ СИЗО-1 от 15.04.2011г. № утвержден распорядок дня ФКУ СИЗО-1.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что утвержденный Распорядок дня ФКУ СИЗО-1 не ограничивает прав заявителя на получение свиданий с защитником, поскольку предусматривает, в том числе обеспечение прав заявителя, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ. Перерывы свиданий на время приема пищи, сон не могут расцениваться как действия, нарушающие права заявителя.

Из материалов дела следует, что в период с 20.05.2014г. по 01.07.2014г. ФИО3 6 раз встречался с общественным защитником ФИО1, 4 раза с адвокатом ФИО2.

Документы, свидетельствующие об обращении ФИО3 о предоставлении ему свидания в иные дни, часы, помимо указанных в выписке, а так же отказа ФКУ «СИЗО-1» в предоставлении свидания, в материалах дела отсутствуют.

График работы сотрудников следственных кабинетов не влияет на возможность предоставления свидания обвиняемого или подозреваемого с адвокатом (защитником).

Правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания в действиях заинтересованного лица ограничения права ФИО3 на защиту.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без участия заявителя, нельзя признать обоснованным, поскольку ФИО3 была предоставлена возможность в письменном вид направить в суд свои пояснения, дополнительные доказательства. Для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости этапировать лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы и заслушивать устные пояснения при рассмотрении гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании незаконным действия должностного лица ФКУ Следственный изолятор № 1 УФИН России по Хабаровскому краю по ограничению права на защиту и беспрепятственные свидания с защитниками, возложению обязанности по устранению допущенных нарушений, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.Г. Мороз

О.В. Герасимова