Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Рябоконова Владимира Ивановича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконов В.И. обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просил установить по состоянию на 22 августа 2012 г. кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № площадью 1577,1 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1 459 178 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом был представлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Черноземья».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № являются завышенными, что приводит к увеличению размера налога на доходы физических лиц в связи с продажей данного объекта, и, как следствие, затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца Рябоконова В.И. по доверенности Скуратов А.Н. поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. В адресованных суду заявлениях заинтересованные лица – представитель администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, ИП глава КФХ Рябоконов С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рябоконов В.И. являлся собственником здания с кадастровым номером № площадью 1577,1 кв. м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (коровник 1), расположенного по адресу: <адрес>, запись государственной регистрации права <данные изъяты>

По договору купли-продажи от <данные изъяты> указанный объект был продан Рябоконову С.В. (заинтересованное лицо), запись регистрации права собственности № <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <данные изъяты> кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 22 августа 2012 г. составляет 12 928 908,09 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области».

Согласно представленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области информации и материалам административного дела нежилое здание с кадастровым номером 36:27:0830001:86 поставлено на государственный кадастровый учет 22 августа 2012 г., а 30 мая 2016 г. были сведения о кадастровой стоимости, которая была определена кадастровой палатой в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247, которое вступило в силу 22.01.2013.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является Учреждение в лице его филиалов (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 № П/210).

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшим приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № П/531.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости либо объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Применительно к таким объектам недвижимости именно данное учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд находит необоснованными доводы, изложенные в письменных возражениях федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, о том, что данное учреждение ненадлежащий административный ответчик.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 22 августа 2012 г. в размере 12 928 908,09 руб. в соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области».

Между тем, 30 ноября 2021 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной по состоянию на 01.01.2021 приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области».

Соответственно, административным истцом заявлено о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, на основании отчета об оценке, в связи с чем необходимо отметить следующее.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности.

В частности, с 22.07.2014 федеральный законодатель ввел в Закон об оценочной деятельности статью 24.12, согласно которой государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

С учетом указанного положения, в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15.09.2015, также было закреплено правило, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ в часть 1 статьи 24.12 были внесены изменения, она изложена в следующей редакции: «Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки)».

Таким образом, законодатель исключил максимальный срок, в течение которого должна была быть проведена очередная кадастровая оценка – «не реже чем один раз в течение пяти лет с даты по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка».

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25.05.2017 № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», как следует из его содержания, также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, то обстоятельство, что с момента определения кадастровой стоимости прошло более 5 лет, само по себе не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость применялась в налоговых правоотношениях до 1 января 2022 г.

Как видно из акта налоговой проверки <данные изъяты>, в период времени 25.08.2021-15.11.2021 в отношении Рябоконова В.И. была проведена налоговая проверка на предмет уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 г. в связи с подачей налоговой декларацией. По результатам налоговой проверки специалистом Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Воронежской области выявлено занижение налогооблагаемой базы от продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, что повлекло неуплату налога, недоимка составила 1 115 028 руб.

Налоговым органом указано на то, что в общем случае при продаже объекта недвижимости, приобретенного после <данные изъяты>, и если сумма дохода от его продажи меньше, чем его кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то доход от продажи принимается равным умноженной на коэффициент 0,7 кадастровой стоимости недвижимости; при определении налогооблагаемого дохода учитывается кадастровая стоимость недвижимости, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором произведена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект.

Таким образом, административный истец как бывший собственник объекта недвижимости сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 1 января 2021 г., так как имеет обязанность по оплате налога на доход физического лица, полученный с продажи заявленного объекта оценки, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах изложенные в письменном заявлении доводы административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части пропуска административным истцом срока исковой давности со ссылкой на положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными ввиду неверного толкования данных положений закона, поскольку правила применения исковой давности не распространяются на порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, срок обращения по которому предусмотрен нормами статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре архивной кадастровой стоимости здания, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога от продажи этого объекта, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, существовавшей по состоянию на 22 августа 2012 г.

В силу положений налогового законодательства Российской Федерации, доходы, полученные лицами от продажи объекта недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как следует из материалов дела, Рябоконов В.И. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером № в период с 17.04.2020 по 18.11.2020.

По состоянию на 22 августа 2012 г. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляла 12928908,90 руб.

В настоящее время актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 8879027,16 руб.

При разрешении ходатайства Рябоконова В.И. о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной суд исходит из того, административный истец, привлеченный решением Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области от <данные изъяты> по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме <данные изъяты> год к налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы и неуплаты налога на доходы от продажи имущества, является за указанный период плательщиком налога на имущество в отношении данного объекта, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, его права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, являющейся архивной.

В данном случае суд считает причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными, так как, исходя из установленных по делу обстоятельств, административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, несмотря на внесение в государственный кадастр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости.

В подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке <данные изъяты>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Черноземья», согласно которому по состоянию на 22 августа 2012 г. определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 1459178 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 27 января 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России <данные изъяты> в отчете об оценке <данные изъяты>, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Черноземья»,не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Экспертное заключение выполнено экспертом Исаевой В.В., которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2008 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Суд отмечает, что определенная в отчете об оценке <данные изъяты> итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки – нежилого здания с кадастровым номером № не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что подтвердил эксперт. Как видно из отчета об оценке <данные изъяты>, оценщик сделал вывод, ссылаясь на положения ФСО № 7, что наиболее эффективным использование объекта оценки на дату оценки является его использование в соответствии с его фактическим использованием, учитывая то, что объект капитального строительства фактически используется как коровник. Далее оценщик указал, что цели оценки с учетом вида объекта оценки наиболее соответствует затратный подход (имеется информация о количественных и качественных характеристиках объекта для применения затратного подхода), в рамках которого будет применен метод сравнительной единицы. Применение сравнительного и доходного подхода оценщик отверг, так как для применения данных подходов отсутствует информация о предложении к продаже или аренде аналогичных объектов в достаточном количестве для проведения расчетов.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, и положить вместе с отчетом об оценке в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, а также непредставление административными ответчиками по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии с отчетом об оценке. В данном случае, административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия) административного ответчика, использования им недостоверных сведений или нарушения методики определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку в силу закона наделен правом оспаривания его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд отмечает, что право истца на обращение с требованием об оспаривании кадастровой стоимости предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом по смыслу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.10.2021 № 2271 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области, по состоянию на 1 января 2021 г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела кадастровая стоимость заявленного объекта недвижимости пересмотрена в результате массовой кадастровой оценки, то сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 декабря 2021 г.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания утверждена органом кадастрового учета – федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления, предъявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, которые в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1577,1 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 августа 2012 г. в размере 1 459178 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2021 г.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2021 г.

В административном иске к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 14.07.2022.