Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чивкина Виталия Юрьевича и Чивкиной Маргариты Борисовны по доверенностям Смирнова Дмитрия Олеговича

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чивкина Виталия Юрьевича, Чивкиной Маргариты Борисовны к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Чивкиной Натальи Анатольевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чивкина В.Ю. и представителя Чивкина В.Ю. и Чивкиной М.Б. по доверенностям Смирнова Д.О. в поддержание жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чивкин Виталий Юрьевич и Чивкина Маргарита Борисовна обратились в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя Чивкиной Нтальи Анатольевны о признании несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылались на то, что Чивкин В.Ю. и Чивкина Н.А. являются бывшими супругами и родителями двоих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 С момента рождения дети были зарегистрированы и первое время вместе с родителями, а также с родителями отца детей проживали в спорной квартире. Решением Рыбинского городского суда от 18.02.2021 г. брак между Чивкиным В.Ю. и Чивкиной Н.А. был расторгнут, местом жительства детей определено с матерью Чивкиной Н.А. по адресу: <адрес> При этом по настоящее время сохраняется регистрация обоих детей в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, в связи с чем они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и общедомовых услуг. В связи с непроживанием в спорной квартире ответчики перестали быть членами семьи истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе их представителя по доверенностям Смирнова Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неприменению нормы материального права, подлежащей применению - части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Чивкин В.Ю. и представитель Чивкина В.Ю. и Чивкиной М.Б. по доверенностям Смирнов Д.О., которые поддержали жалобу.

Чивкина М.Б., Чивкина Н.А. не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствует их подписи на уведомлениях о вручении извещения.

Чивкина Н.А. в письменном ходатайстве просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

Доводы жалобы основаны на ошибочном применении и толковании истцами норм материального права – частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ при фактических обстоятельствах настоящего дела.

Автором жалобы не учтены правовые позиции Верховного Суда РФ в отношении жилищных прав несовершеннолетних, родители которых прекратили семейные отношения в связи с расторжением брака и проживают раздельно.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из приведенных выше норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (в частности, то, что они в установленном порядке с рождения были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве членов семьи собственников спорной квартиры, проживали в ней с родителями, после прекращения брака родителей проживают с матерью, но спорная квартира продолжает быть местом жительства их отца, который является сособственником спорной квартиры вместе с Чивкиной М.Б.), пришел к правильному выводу, что оснований считать несовершеннолетних детей истца Чивкина В.Ю. и внуков истца Чивкиной М.Б. утратившими право пользования спорной квартирой не имеется.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками спорной квартиры – по 1 /2 доле у каждого (л.д. 12-16).

В спорной квартире по адресу <адрес> в настоящее время зарегистрированы по месту жительства 4 человека – двое истцов и двое несовершеннолетних детей истца Чивкина В.Ю. (л.д. 22).

Решением Рыбинского городского суда от 18 февраля 2021 года был расторгнут брак между Чивкиным В.Ю. и Чивкиной Н.А., а также разрешен спор между родителями детей, с кем их них после расторжения брака будут проживать дети – с матерью или отцом (л.д. 31-32). При этом суд не разрешал вопроса о жилищных правах детей на пользование спорной квартирой, в которой они зарегистрированы. С учетом этого, доводы стороны истцов о том, что решение по настоящему делу противоречит ранее принятому решению об определении места жительства детей с матерью по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, т.к. такого противоречия не усматривается из-за различного предмета споров.

Судебная коллегия исходит из того, что при оценке жилищных прав несовершеннолетние дети не могут считаться бывшими членами семьи своего родителя-отца, который является собственником жилого помещения, несмотря на то, что после прекращения брака родителей в силу своего несовершеннолетнего возраста вынуждены проживать в жилом помещении у другого родителя-матери. Утверждение в апелляционной жалобе об обратном основано на ошибочном применении статьи 31 ЖК РФ и не может быть принято во внимание.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность отказа в заявленном иске и не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чивкина Виталия Юрьевича и Чивкиной Маргариты Борисовны по доверенностям Смирнова Дмитрия Олеговича на указанное решение суда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи