Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сальниковой З.В. на решение Палкинского районного суда Псковской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сальниковой З.В. к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению «Тополек» о взыскании денежного пособия молодому специалисту за первую половину 2017 – 2018 учебного года отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Сальниковой З.В. и ее представтеля Ивановой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сальникова З.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению «Тополек» о взыскании денежного пособия молодому специалисту за первую половину 2017 – 2018 учебного года.

В обоснование иска пояснила, что 25.02.2016 получила диплом об окончании Псковского государственного университета по программе бакалавриата по направлению подготовки психолого-педагогическое образование. С 01.06.2017 работает в должности воспитателя МБДОУ «Тополек». По рассмотрению ее заявления от 28.11.2017 о назначении пособия молодому специалисту за первую половину 2017 – 2018 учебного года, ответчиком принято решение об отказе в назначении данной выплаты, так как ее педагогический стаж составляет более 6 лет и полученное педагогическое образование является вторым. Считая отказ незаконным, и, ссылаясь на статью 10 Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-ОЗ «Об образовании в Псковской области», просила суд взыскать с МБДОУ «Тополек» 20000 рублей в счет денежного пособия молодому специалисту за первую половину 2017 – 2018 учебного года.

Представитель муниципального бюджетного детского образовательного учреждения «Тополек» Перлова О.Б. исковые требования не признала, указала, что Сальникова З.В. могла воспользоваться правом на получение пособия молодому специалисту в течение трех лет после получения в 2012 году среднего профессионального образования, однако, с заявлением о назначении пособия обратилась только в 2017 году.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации Палкинского района Псковской области Орлова И.Л. с исковыми требованиями не согласилась, считала, что Сальникова З.В. права на получение пособия на основании статьи 10 Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-ОЗ «Об образовании в Псковской области» не имеет.

Представитель третьего лица – Государственного управления образования Псковской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 69-70).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сальникова З.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Анализируя требования подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-ОЗ «Об образовании в Псковской области», Положения об условиях и порядке назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных и муниципальных общеобразовательных учреждений, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 23.10.2009 №419, заявитель считает, что имеет право на назначение спорного пособия, так как окончила высшее образовательное учреждение; после получения высшего образования -25.02.2016 принята 01.06.2017 на работу в образовательное учреждение - МБДОУ «Тополек»; стаж ее педагогической деятельности в МДОУ «Тополек» п. Палкино в период с 31.05.2012 по 12.08.2012 (2мес. 15 дней), а затем в МБДОУ детский сад №33 «Огонек» г. Пскова с 17.11.2014 по 31.05.2017, в период работы в котором она с 05.05.2015 по 31.05.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком, составляет менее трех лет. Оспаривая вывод суда о том, что для приобретения права на получение пособия педагогическому работнику необходимо продолжать трудовую деятельность в той организации, в которой предоставлялись отпуска по уходу за ребенком, полагает, что данное условие распространяется на тех педагогических работников, которым назначено и выплачивается спорное пособие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель муниципального бюджетного детского образовательного учреждения «Тополек» и представитель Управления образования администрации Палкинского района Псковской области считают, что решение суда не противоречит требованиям норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители муниципального бюджетного детского образовательного учреждения «Тополек», Управления образования администрации Палкинского района Псковской области, Государственного управления образования Псковской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель муниципального бюджетного детского образовательного учреждения «Тополек» предоставил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Сальникова З.В. и ее представитель Иванова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Сальникова З.В. 30.05.2012 получила диплом о среднем профессиональном образовании, окончив индустриально-педагогический колледж г. Опочка Псковской области по специальности дошкольное образование (л.д. 52-53).

Согласно сведениям трудовой книжки в период обучения и после окончания колледжа Сальникова З.В. с 04.05.2008 по 12.08.2012 работала воспитателем в МДОУ детский сад общеобразовательного вида «Тополек» (л.д. 9, 12-13).

17.11.2014 истец принята на должность воспитателя МБДОУ детский сад №33 «Огонек» г. Пскова, уволена 31.05.2017. В период работы в МБДОУ детский сад №33 Сальникова З.В. с 05.05.2015 по 31.05.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 13, 22, 59).

25.05.2016 Сальниковой З.В. получено высшее образование по направлению подготовки «44.03.02. Психолого-педагогическое образование» (л.д. 16-17).

01.06.2017 истец принята на работу воспитателем в МБДОУ «Тополек» п. Палкино (л.д. 9, 15).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-оз «Об образовании в Псковской области» педагогическим работникам государственных образовательных организаций области и муниципальных образовательных организаций, впервые получившим высшее или среднее профессиональное образование и приступившим к педагогической деятельности в образовательных организациях не позднее трех лет после получения документа о высшем или среднем профессиональном образовании, а также имеющим стаж педагогической работы со дня выдачи указанного документа до трех лет, ежегодно в течение первых трех лет работы в образовательной организации за счет средств областного бюджета производится выплата денежного пособия в размере 50000 рублей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для получения права на выплату денежного пособия необходимо соблюдение двух условий: получение впервые среднего или высшего педагогического образования и наличие стажа педагогической работы менее трех лет.

Следовательно, применительно к требованиям Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-оз «Об образовании в Псковской области» Сальникова З.В. имела право на назначение спорной денежной выплаты после полученного впервые среднего профессионального образования и трудоустройства в течение трех лет со дня выдачи документа о среднем профессиональном образовании.

На момент получения Сальниковй З.В. диплома о среднем педагогическом образовании действовал Закон Псковской области от 20.02.2002 №175-оз «Об образовании в Псковской области», утративший силу в связи с принятием Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-оз «Об образовании в Псковской области», вступившим в силу с 24.05.2014.

Согласно пункту 4.1 статьи 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 №175-оз «Об образовании в Псковской области» (в ред. Закона Псковской области от 24.06.2011 №1183-оз) педагогическим работникам, работающим по окончании образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования в областном образовательном учреждении или муниципальном образовательном учреждении и имеющим стаж педагогической работы со дня выдачи документа об окончании образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования до трех лет, ежегодно в течение первых трех лет предоставляется денежное пособие в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Сальникова З.В., как молодой специалист, имела право на назначение спорного пособия в течение трех лет после получения среднего профессионального образования и трудоустройства в областном образовательном учреждении или муниципальном образовательном учреждении.

Условия и порядок назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений закреплены в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Псковской области от 23.10.2009 №413.

В силу статьи 13 Закона Псковской области от 07.05.2014 №1385-ОЗ «Об образовании в Псковской области» нормативные правовые акты Администрации области и иных органов исполнительной власти области, регулирующие отношения в сфере образования, применяются постольку, поскольку она не противоречат настоящему Закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам области.

Согласно пункту 3 Положения денежное пособие назначается педагогическим работникам, принятым на работу в образовательное учреждение по окончании образовательного учреждения среднего или высшего профессионального образования не позднее трех лет со дня выдачи документа о среднем или высшем профессиональном образовании.

Как следует из материалов дела, в период трехлетнего срока после полученного среднего профессионального образования, Сальникова З.В. работала в МБДОУ детский сад №33 «Огонек» г. Пскова. С 05.05.2015 по 31.05.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком, 31.05.2017 уволилась, прервав декретный отпуск. С заявлением о назначении пособия не обращалась (л.д. 13, 22, 59, 60).

Пунктом 5 Положения об условиях и порядке назначения и выплаты денежного пособия педагогическим работникам областных и муниципальных образовательных учреждений предусмотрено, что в стаж педагогической работы для назначения денежного пособия включаются:

время фактической работы;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска;

время, когда педагогический работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность) и он получал пособие по государственному социальному страхованию.

За время нахождения педагогического работника в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста денежное пособие не назначается (абз. 6 пункта 5).

Педагогические работники, которые в период педагогической деятельности до трех лет находились в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста, по достижении стажа педагогической деятельности три года сохраняют право на назначение денежного пособия на период времени, равный периоду времени, в течение которого они находились в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста (абз. 7 п.5).

С учетом пункта 5 Положения, суд первой инстанции правильно указал в решении, что для сохранения Сальниковой З.В. права на назначение пособия истцу необходимо было продолжать трудовую деятельность в МБДОУ детский сад №33 «Огонек» г. Пскова, так как предоставление отпуска по уходу за ребенком (декретного отпуска) не прерывает трудовые отношения, и пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении пособия – 28.11.2017 Сальникова З.В. утратила статус молодого специалиста.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данного вывода суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Палкинского районного суда Псковской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальниковой З.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

ФИО1