Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 января 2016 года (дело № 2-122/2016 судья Чернявский А.В.), которым постановлено:

Исковые требования прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц, к управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, путем приведения наружной лестницы, расположенной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, в соответствие с п. 5.4, 6.1.4 ГОСТ 53254 – 2009.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Вичеренко Н.В., полагавшей решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива») о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения управляющими организациями требований пожарной безопасности в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, установлено, что ООО «Перспектива» допущены нарушения требований ГОСТ Р 53254 – 2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», а именно:

- п. 5.4, согласно которому, заводские и монтажные стыки элементов конструкций не должны иметь острых выступов, кромок и заусенцев. На поверхности конструкций не должно быть окалины и ржавчины;

- п. 5.5, которым установлено, что конструкции должны быть грунтованы и окрашены в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032. Класс покрытия не ниже пятого;

- п. 6.1.4, в соответствии с которым, наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

В ходе рассмотрения дела, определением суда производство по делу в части требований об обязании управляющей компании провести грунтование и окраску наружной вертикальной пожарной лестницы, установленной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, в соответствии с п. п. 5.5 ГОСТ Р 53254–2009, прекращено, в связи с отказом помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО2 от исковых требований в данной части.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО2, на исковых требованиях к ООО «Перспектива» в части устранения нарушения требований п. 5.4 и п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254–2009, настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями в части устранения нарушения требований п. 5.4 и п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254–2009, не согласился.

Представитель третьего лица, на стороне истца - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 России» ФИО4, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам которой, составлено соответствующее заключение. Дополнительно пояснила, что выявленные нарушения не могут обеспечить безопасность сотрудников пожарной охраны при использовании пожарной лестницы, и могут воспрепятствовать деятельности пожарных подразделений, в том числе, в случае необходимости тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Перспектива» ФИО5, не соглашаясь с решением суда, считая выводы не соответствующим обстоятельствам дела, просит данное решение отменить, а резолютивную часть решения изложить в соответствии с просительной частью искового заявления. Указывает, что истец обратился в суд с требованием об обязании проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы, установленной в доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, а также проведения эксплуатационного ее испытания и обследования целостности ее конструкции с составлением акта по результатам проверки, организацией имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами проверок. Определением суда производство по делу в части требований об обязании проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Таким образом, заявляя отказ от иска в данной части, истец согласился, что на поверхности лестницы нет ржавчины, таковая загрунтована и окрашена. При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности выполнить требования п. 5.4 ГОСТ Р 53254-2009 не обосновано, поскольку никаких иных нарушений, кроме наличия ржавчины на поверхности лестницы в судебном заседании не установлено и истцом не заявлялось. Кроме того указывает, что в резолютивной части решения на ответчика возложена обязанность устранить выявленные нарушения пожарной безопасности путем приведения лестницы в соответствие с п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254–2009, что, по мнению заявителя, препятствует однозначному истолкованию решения суда, поскольку указанный пункт ГОСТа содержит и иные требования, которые предметом судебного разбирательства не являлись.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска решение суда полагает законным, а апелляционную жалобу не обоснованной. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения требования п. 5.4 ГОСТ Р 53254-2009, согласно которому заводские и монтажные стыки элементов конструкций не должны иметь острых выступов, кромок и заусенцев. На поверхности конструкций не должно быть окалины и ржавчины. Также указывает на то, что п. 6.1.4 вышеуказанного ГОСТа регламентирует периоды проведения обследования и испытания лестниц, а также порядок действий при выявлении нарушений целостности конструкции, что является конкретизированным требованием к срокам обследования и испытания лестниц. В связи с изложенным полагал, что решение суда в оспариваемой части подлежит однозначному толкованию и не возлагает на ответчика иных обязанностей, кроме заявленных истцом в просительной части иска.

Представитель истца - старший помощник прокурора прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

ООО «Перспектива», ФГКУ «Специальное управления ФПС № 79 России», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представителей не направили, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30 октября 2014 года № 24 жилой дом № 10 расположенный по ул. Мира в г. Вилючинске находится в управлении (обслуживании) ООО «Перспектива».

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения ООО «Перспектива» требований пожарной безопасности при управлении (обслуживании) многоквартирных домов, расположенных на территории Вилючинского городского округа, в части надлежащего содержания общего имущества (пожарных вертикальных лестниц) выявлены нарушения требований пунктов 5.4, 5.5, 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли», а именно поверхности конструкции пожарной лестницы, установленной на жилом многоквартирном доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске покрыты ржавчиной, не грунтованы и не окрашены. Не организовано с периодичностью не менее 1 раза в год проведение обследования целостности конструкций пожарной лестницы, организацией, имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок, с составлением акта по результатам проверки. Не организовано с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы организацией, имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок, с составлением соответствующего протокола испытаний.

Установив, что ООО «Перспектива» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, а также за нарушение требований пожарной безопасности, приняв во внимание, что ответчиком, доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время устранены, не представлено, суд первой инстанции с учетом принятия отказа истца от исковых требований в части возложения обязанности проведения грунтования и окраски вертикальной пожарной лестницы дома № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, пришел к выводу об обоснованности требований истца и обязал ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, путем приведения наружной лестницы, расположенной в указанном доме в соответствии с п. 5.4, 6.1.4 ГОСТ 53254-2009.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации, судебная коллегия вместе с тем приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным.

Так из материалов дела усматривается, что материально-правовое требование истца (предмет иска) и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска (основание иска), определены им как возложение обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме: а именно: провести грунтование и окраску наружной вертикальной пожарной лестницы, установленной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, а также провести эксплуатационное ее испытание и обследование целостности ее конструкции с составлением акта по результатам проверки, организацией имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок в соответствии с п.п. 5.4, 5.5, 6.1.6 ГОСТ Р 53254-2009.

Вместе с тем суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в резолютивной части обжалуемого решения возложил на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, путем приведения наружной лестницы, расположенной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, в соответствие с п. 5.4, 6.1.4 ГОСТ 53254 – 2009, что, не соответствует заявленным требованиям и является нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2009 года № 25-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли».

В силу п. 1.1 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждение кровли» данный стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе – эвакуационные и на аварийных выходах), площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно-технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ.

Данный стандарт устанавливает типы, основные параметры и размеры, общие технические требования, методы испытаний, правила и порядок оценки качества лестниц и ограждений кровли (п. 1.2 ГОСТ Р 53254-2009).

Пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 установлено, что наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность.

Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

В силу 7.1 ГОСТ Р 53254-2009 при испытаниях составляется протокол испытаний.

В соответствии с п. 7.4 ГОСТ Р 53254-2009 по результатам испытаний составляется заключение о соответствии лестницы или ограждения кровли здания требованиям настоящего стандарта.

Кроме того, п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» установлено, что руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Как следует из материалов дела ответчиком организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы установленной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, о чем Камчатским краевым отделением общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» составлен протокол испытаний от 10 ноября 2015 года № 24-1.

Принимая во внимание, что ООО «Перспектива» требование прокурора в части проведения эксплуатационного испытания пожарной лестницы установленной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске исполнено до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, оснований для удовлетворения требований в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доказательств исполнения требований прокурора в части проведения обследование целостности конструкции пожарной лестницы с составлением акта по результатам проверки, организацией имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования в данной части являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, судебная коллегия считает возможным установить ответчику срок для выполнения судебного постановления в течение 20 дней со дня вступления такового в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 января 2016 года отменить.

Исковые требования прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» в течение 20 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу провести обследование целостности конструкции пожарной лестницы, установленной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске, с составлением акта по результатам проверки, организацией, имеющей обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок, в соответствии с п. 6.1.6 ГОСТ Р 53254-2009.

В удовлетворении требования прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о проведении эксплуатационного испытания наружной вертикальной пожарной лестницы, установленной на доме № 10 по ул. Мира в г. Вилючинске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи