Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» на заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» о ликвидации,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя Реуко И.В. – Емельяновой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> обратилось в суд с иском в порядке п.2 ст. 61 ГК РФ о ликвидации некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр», мотивируя свои требования тем, что при государственной регистрации Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» допущены грубые нарушения закона (статьи 22 Федерального закона № 63-ФЗ), так как решение о государственной регистрации Организации принято в нарушение ст. 22 названного закона, в соответствии с которым коллегию адвокатов вправе учредить два и более адвокатов, сведения о которых внесены только в один региональный реестр.

Учитывая, что адвокат И.В. Реуко (Чернышова) (реестровый номер <данные изъяты>) и адвокат Г.В. Столярова (реестровый номер <данные изъяты>) являлись и являются адвокатами, внесенными в реестры адвокатов <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанное нарушение законодательства Российской Федерации носит неустранимый характер.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов «Независимый юридический центр» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением от <данные изъяты> некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» ликвидирована.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» обжалует его в апелляционном порядке, указав на нарушение норм процессуального и материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» о его ненадлежащем извещении о слушании дела, назначенном на <данные изъяты> года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Реуко (Чернышовой) И.В. (учредителя Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр») ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд первой инстанции, приняв решение, не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуального права.

Разрешая спор по существу заявленных требований, судебная коллегия считает требования, предъявленные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО3 и Столяровой Г.В. было принято решение о создании Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр», ее месте нахождения, назначении председателя президиума и об утверждении устава.

<данные изъяты> в Управлении министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> было подано заявление о государственной регистрации вновь созданной организации.

<данные изъяты> Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора. Учредителями коллегии адвокатов могут быть адвокаты, сведения о которых внесены только в один региональный реестр.

Адвокат Реуко (Чернышова) И.В. являлась адвокатом, внесенным в реестр адвокатов <данные изъяты>, тогда как второй учредитель коллегии адвокатов – адвокат Столярова Г.В. внесена в реестр адвокатов <данные изъяты>.

Таким образом, нарушения, допущенные при создании некоммерческой организации являются грубыми, поскольку противоречат требованиям закона, и носят неустранимый характер.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности на том основании, что уже с <данные изъяты> заявитель располагал сведениями о составе учредителей на момент регистрации Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверка соответствия регистрации Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр» требованиям закона проведена на основании представление старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации от <данные изъяты> с требованием о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства, допущенных организацией, в том числе при ее регистрации. По результатам рассмотрения указанного представления заявитель <данные изъяты> обратился в суд с заявление о ликвидации Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Независимый юридический центр». На основании изложенного не имеется правовых оснований полагать, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи