Гражданский кодекс часть 1

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., с участием представителя административного истца Смеловой Е.А., представителя заинтересованного лица Подкопаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к правительству Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

установил:

административный истец ООО «Вектор» является собственником объекта недвижимости – здания троллейбусного профилактория, расположенного по адресу: <адрес>

Здание троллейбусного профилактория находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 152 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок находится у административного истца в бессрочном пользовании.

По состоянию на 29.06.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 880 471 руб.

Решением Воронежского областного суда от 18.10.2017 с учетом определения от 26.12.2017 об исправлении арифметической ошибки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29.06.2016 была установлена равной 2 419 407,36 руб.

После вынесения данного решения 27.10.2017 г. в ЕГРН были внесены сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «Вектор» 28.12.2017 г. обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной по состоянию на 27.10.2017 г. в размере 914 000 руб., определенном в отчете ООО «Профессиональная оценка». Решением Комиссии № 71 от 25.01.2018 г. заявление общества о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Установленная кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 27.10.2017 г. нарушает права и законные интересы истца, поскольку административный истец обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его рыночной стоимости на дату оценки.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 914 000 рублей.

Заинтересованными лицами на стороне административных ответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж.

В судебном заседании представитель административного истца Смелова Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа город Воронеж Подкопаев А.Е. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик – правительство Воронежской области извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений по административному исковому заявлению не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. От представителя Иманова Р.Ф. поступили письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых указано следующее. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 152 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, дата постановки на учет – 29.06.2016 г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт. Сведения о кадастровой стоимости внесены 29.06.2016 г., кадастровая стоимость составляла 4 880 471,04 руб. Решением Воронежского областного суда от 18.10.2017 г. в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости была осуществлена переоценка кадастровой стоимости по состоянию на 29.06.2016 г. 27.10.2017 г. по заявлению заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов изменен вид разрешенного использования на «автомобильный транспорт». Административный истец не оспаривает соблюдение законодательства и иных нормативных актов при определении и внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, правомерность действий филиала не оспаривает, требования направлены на установление кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Воронежской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представило, представитель не явился.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Воронежского областного суда от 18.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 152 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости изменена кадастровая стоимость и установлена по состоянию на 29.06.2016 в размере 2 362 702 руб. Определением Воронежского областного суда от 26.12.2017 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении при указании кадастровой стоимости, которая определена в размере 2 419 407,36 руб. (л.д. 64-68).

Судом при рассмотрении названного дела установлено, что ООО «Вектор» является собственником объекта недвижимого имущества – троллейбусного профилактория, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный троллейбусный профилакторий расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 152 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание профилактория, земельный участок принадлежит административному истцу на праве бессрочного пользования. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание профилактория, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена по состоянию на 01 января 2014 года в размере 111 704 322,84 руб. при проведении в 2014-2015 г.г. работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области».

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату его постановки на учет был применен удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 29.06.2016, кадастровая стоимость, рассчитанная с применением удельных показателей кадастровой стоимости, составила 4 880 471,04 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № был необоснованно оценен, как относящийся к 17-ой группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что повлекло за собой недостоверную оценку кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлена кадастровая стоимость в размере 2 419 407,36 руб. с применением удельного показателя для 9 группы видов разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с учетом чего суд пришел к выводу, что земельный участок относится к виду разрешенного использования: здание троллейбусного профилактория.

Как следует из таблиц 2, 3, 4 к постановлению от 11.12.2015 г. № 970, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков рассчитаны в соответствии с видами разрешенного использования, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», действовавшим на дату принятия данного постановления.

Названные Методические указания позволяли определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе перечисленных в них видов разрешенного использования, в том числе такого, как земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (подпункт 1.2.13).

27.10.2017 г. кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 419 407,36 руб., а также вид разрешенного использования: автомобильный транспорт внесены в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению собственника участка (л.д. 47, 192).

Согласно Приложению № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, для целей определения кадастровой стоимости установлена сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета видов использования.

Для целей Указаний под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.

В сегменте «производственная деятельность» выделен вид использования: автомобильный транспорт. Размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений.

Принимая во внимание, что установленный судом вид разрешенного использования «здание троллейбусного профилактория» не внесен органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в Единый государственный реестр недвижимости, одновременно с внесением сведений о кадастровой стоимости объекта 13.02.2018 г., суд приходит к выводу, что данный вид использования земельного участка при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка соответствует внесенному в реестр виду разрешенного использования «автомобильный транспорт».

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Таким образом, административному истцу предоставлено право оспаривать кадастровую стоимость после внесения в Единый государственный реестр недвижимости достоверных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку спорный земельный участок находится в постоянном пользовании административного истца, как собственника расположенного на участке здания, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца по уплате земельного налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2018 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 2 419 407,36 руб. (л.д. 61).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 3334-1 от 19 декабря 2017 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Профессональная оценка» Еновой Ю.В., являющейся членом некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз оценщиков» (л.д. 15-57).

Указанным отчетом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 914 000 рублей.

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

ООО «Вектор» с соблюдением требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности 28 декабря 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 25 января 2018 года № 71 заявление отклонено. Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 процентов, а именно: 62 процента, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 58-59).

Для установления рыночной стоимости земельного участка определением Воронежского областного суда от 19 марта 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 3650/6-4 от 10 мая 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 октября 2017 года составляет 1 337 472 руб. (л.д. 102-116).

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков – администрация городского округа город Воронеж, оспаривая определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка, представила в качестве доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка отчет № 1900/05/18 от 15 мая 2018 года, выполненный оценщиком ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» Гилевой С.С., в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 октября 2017 года определена в размере 2 547 000 руб.

Представитель заинтересованного лица Подкопаев А.Е. в письменном ходатайстве просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Цитадель Эксперт». В обоснование сослался на то, что в заключении эксперта выбранные экспертом объекты-аналоги имеют площадь от 1 га и выше, которые имеют значительно меньшую удельную стоимость в сравнении с земельными участками меньшей площади, а площадь объекта оценки составляет 1 152 кв.м. В отчете № 1900/05/18 оценщик выбрал шесть наиболее подходящих объектов-аналогов, расположенных на левом берегу города Воронежа, в промышленной зоне, близкие по площади к объекту оценки. Учитывая разницу в стоимости земельных участков с разной площадью для корректного сравнения в качестве аналогов должны выбираться объекты, имеющие незначительную разницу по площади в сравнении с объектом оценки. Расчет корректировки на различие имущественных прав экспертом произведен не верно. Корректировка на торг в размере 11.6% применена для активного рынка. Однако в заключении отсутствуют данные, подтверждающие выводы эксперта о степени активности рынка.

Определением Воронежского областного суда от 05 июля 2018 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Основанием для ее назначения явились сомнения в обоснованности заключения эксперта ввиду отсутствия в заключении описания объема доступных эксперту рыночных данных об объектах-аналогах и правилах их отбора для проведения расчетов. Отбор объектов-аналогов был описан в заключении исключительно в совершаемой экспертом последовательности действий, не дающей возможности суду проверить проведенный экспертом анализ рынка недвижимости в соответствии с требованиями ФСО № 7. В заключении не были приведены те объекты, из которых для реализации сравнительного подхода экспертом были выбраны объекты-аналоги. Информация о проведении экспертом при отборе объектов-аналогов анализа предложений о земельных участках, схожих объекту оценки по площади, исходя из исследовательской части заключения, не могла быть проверена судом, и данные противоречия не могли быть устранены путем допроса эксперта в судебном заседании.

По заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 7604/6-4 от 07 сентября 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 октября 2017 года составляет 1 332 864 руб. (л.д. 233-255).

Оспаривая повторное заключение эксперта, администрация городского округа город Воронеж представила письменный отзыв, в котором указывает на допущенные экспертом ошибки, связанные с неправильным расчетом цены. В обоснование чего указала, что оценщик не использует объекты-аналоги, предметом продажи которых является право аренды. Местоположение аналога № 1 на карте указано неверно, на данном земельном участке нет проездов (сервитута) и подведенных коммуникаций. Оценщиком не принят аналог площадью 820 кв.м., похожий с объектом оценки. Допущена ошибка в указании площади аналога № 4, сделана поправка на красную линию, хотя он находится в глубине промышленной зоны. Аналог № 5 расположен в удалении в районе с низкой ценовой категорией. На земельном участке отсутствуют электрические сети и коммуникации.

Судебный эксперт Шипилова И.А. была допрошена в судебном заседании, представила исчерпывающие пояснения на вопросы представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что при определении рыночной стоимости объекта судебным экспертом неверно были подобраны объекты-аналоги. Суд не может принять во внимание данные доводы в части неверного установления экспертом рыночной стоимости объекта оценки исходя из следующего.

Как следует из повторного заключения эксперта, определение рыночной стоимости объекта оценки проводилось методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Согласно подпункту «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Отбор объектов-аналогов произведен экспертом исходя из наличия на период определения стоимости исследуемого земельного участка сопоставимых по расположению и использованию с исследуемым земельным участком. Всего экспертом отобрано 17 аналогов в Левобережном и Железнодорожном районах г. Воронежа. На исследуемый период времени имеется достаточное количество предложений по земельным участкам промышленного назначения (индустриальная застройка), находящихся в собственности, поэтому земельные участки коммерческого использования (придорожный сервис) и земельные участки, находящиеся в аренде, исключены из дальнейшего исследования.

При проведении исследования эксперт отобрал наиболее сопоставимые с объектом исследования 11 аналогов по основным ценообразующим факторам. Проанализировав стоимость 1 кв.м. аналогов после применения поправочных коэффициентов, эксперт пришел к выводу об исключении из исследования аналогов, площадь которых превышает 10 000 кв.м.: по <адрес> площадью 16 000 кв.м., <адрес>, площадью 15 066 кв.м., <адрес> площадью 13 000 кв.м., <адрес>, 88и, площадью 15 000 кв.м., <адрес>, 22, площадью 15 000 кв.м., аналог по <адрес> площадью 3 700 кв.м. исключен из исследования ввиду неизвестности условий проезда через сервитут.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение. Для сравнения эксперт выбрал пять объектов-аналогов, расположенных в сопоставимых местах г. Воронежа: три участка на <адрес>, по одному на <адрес>.

В заключении экспертом приведен подробный анализ доступных источников информации о ценах сделок и (или) предложений, вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов экспертом приведена в заключении, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7.

Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Экспертом применены корректировки на факт сделки (уторговывание), на расположение относительно автомагистралей, на масштаб (исходя из зависимости цены от площади). Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован. В частности, корректировка на передаваемые права экспертом не применялась ввиду достаточного объема предложений к продаже объектов, принадлежащих продавцам на праве собственности. Корректировка на передаваемые права применяется при отсутствии объектов-аналогов, принадлежащих на аналогичном праве.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Тем самым право постоянного пользования земельным участком, которым обладает общество, равнозначно праву собственности объектов-аналогов применительно к обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога.

Корректировка на местоположение относительно автомагистралей и рассчитанная экспертом величина поправки указаны в таблице расчета. Таким образом, различия в локальном расположении объекта оценки и объектов-аналогов относительно автомагистралей скорректированы в соответствии с примененной методикой и определенными экспертом ценообразующими факторами.

Довод заинтересованного лица об отсутствии на одном из объектов-аналогов электрических сетей и коммуникаций не является основанием полагать выводы эксперта недостоверными. Согласно пункту 20 ФСО № 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Эксперт в заключении обоснованно указал, что имеющиеся на земельном участке инженерные сети, коммуникации и инфраструктурные улучшения не должны учитываться в оценке, поскольку подлежит учету возможность подключения к коммуникациям.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица, что экспертом допущена ошибка в площади одного из объектов-аналогов: в объявлении площадь указана как 21 сотка, а на публичной кадастровой карте – 2 065 кв.м. В данном случае содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости уточненная площадь земельного участка 2 065 кв.м. не влияет на цену предложения такого участка с указанием его площади 21 сотка.

Доводы заинтересованного лица о нарушении экспертом Федеральных стандартов оценки, не связаны с использованием экспертом ненадлежащих методов оценки, равно как и с использованием объектов-аналогов не сопоставимых с объектом оценки, и по существу сводятся к несогласию с выбором оценщиком объектов-аналогов и ценообразующих факторов. Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объектов оценки рыночной стоимости является профессиональной деятельностью субъектов оценочной деятельности. В этой связи выбор ценообразующих факторов является правом эксперта, основанным на его профессиональном суждении, а само по себе несогласие с таким выбором о нарушении экспертом законодательства об оценочной деятельности не свидетельствует.

Данные в судебном заседании пояснения эксперта Шипиловой И.А. соответствуют заключению судебной экспертизы и не вызывают сомнений в обоснованности и непротиворечивости данного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, пояснения судебного эксперта суд не находит противоречий в выводах эксперта, а также оснований для сомнения в обоснованности выводов эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Суд учитывает, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка сопоставима с рыночной стоимостью данного участка, установленной в заключении эксперта Герасименко В.В. от 10 мая 2018 года № 3650/6-4.

Суд считает заключение оценочной судебной экспертизы обоснованным и объективным, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований Федеральных стандартов оценки № 1, 3, 7, и статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 07 сентября 2018 г. № 7604/6-4 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ и статье 82 КАС РФ.

При таких обстоятельствах представленный заинтересованным лицом отчет об оценке не может являться основанием для установления судом определенной в нем рыночной стоимости земельного участка в размере 2 547 000 руб., а доводы об установлении рыночной стоимости на основании названного отчета суд отклоняет.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца уплату земельного налога в необоснованном размере, что нарушает его права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28 декабря 2017 года, данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, которым в данном случае является правительство Воронежской области, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 7 от 06 февраля 2018 года (л.д. 11).

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Разрешая заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере 18 388 руб. за каждое заключение, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца, а повторной экспертизы на администрацию городского округа город Воронеж, заявившую о несогласии с выводами эксперта.

Определения суда вступили в законную силу, однако в части оплаты расходов на проведение экспертизы остались неисполненными.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать расходы за производство судебных экспертиз в пользу экспертного учреждения с административного ответчика в лице правительства Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 152 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильный транспорт, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 1 332 864 (один миллион триста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 28 декабря 2017 года.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в счет возмещения судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в сумме 36 776 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.