Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Рассвет», председателю правления ФИО6, заместителю председателя правления ФИО7 об оспаривании решений общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4 обратились в Петушинский районный суд с указанным иском к ответчикам, в котором просят признать недействительными (незаконными) решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от *

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Рассвет». Членами СНТ являются ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ведут садоводство без участия в товариществе.

* г. состоялось общее собрание членов СНТ «Рассвет», с объявленной повесткой дня:

1. Внесение изменений в ЕГРЮЛ

2. Информация о положении дел с электроснабжением

3 Информация о судебных делах

4. Текущие вопросы.

Истцы считают, что при подготовке, проведении и организации собрания, а также подсчете голосов были допущены существенные нарушения: отсутствие кворума при принятии решений, не обеспечена возможность своевременного ознакомления с проектом приходно-расходной сметы на повышение стоимости электроэнергии, финансово-экономическим обоснованием размера целевого взноса, финансово-экономического обоснованием размера платы пеней. Многие садоводы не явились на собрание, изучив повестку дня, однако на собрании решались иные вопросы, чем указаны в повестке дня.

Определением Петушинского районного суда * года прекращено производство по настоящему делу в части требований ФИО8 к СНТ «Рассвет», председателю правления ФИО6, заместителю председателя правления ФИО7 об оспаривании решений общего собрания членов СНТ в связи с отказом от иска.

Истец - ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. В представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала. Указала, что нарушение прав ее и доверителей, чьи интересы она представляет - ФИО2 заключается в отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании, а также несоответствие повестки дня, указанной в объявлении той повестке дня, которая была рассмотрена на общем собрании и по которой были приняты решения.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В представленном суду заявлении его представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Ответчик СНТ «Рассвет», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило. Председатель правления СНТ ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ.Ранее в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Рассвет» - ФИО. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оспариваемые решения являются законными, состоявшимся при наличии необходимого кворума.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Рассвет».

При этом, ФИО1 и ФИО2 являются членами товарищества, ФИО4, ФИО3, ФИО5 ведут садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 16 Закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что * года проведено заседание правления СНТ «Рассвет», на котором, в том числе, определены вопросы повестки дня внеочередного общего собрания * Повестка дня обозначена следующая:

1. Внесение изменений в ЕГРЮЛ

2. Вопросы электроснабжения

3 Информация о судебных делах

4. Текущие вопросы.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов СНТ «Рассвет» от 22.08.2020г., перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании СНТ был следующий: внесение изменений в ЕГРЮЛ, информация о положении дел с электроснабжением, информация о судебных делах, текущие вопросы.

На оспариваемом собрании были приняты следующие решения:

1. одобрить внесение в ЕГРЮЛ сведений об адресе СНТ "Рассвет" после получения ответа администрации МО "Поселок Городищи"

2. по вопросам энергоснабжения СНТ "Рассвет": установить с 23.08.2020г. стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии в размере 4 руб.; установить целевой взнос 1 000 руб. с участка для покрытия долга по электроэнергии; одобрить отключение электроэнергии на зимний период, начиная с *. с возможностью включения электроэнергии тем садоводам, которые перенесли счетчики и заранее предупредят о приезде.

3 как дополнительную меру ответственности за несвоевременное внесение обязательных платежей и оплаты потребленной электроэнергии ввести в СНТ "Рассвет" взимание пеней: в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от подлежащей оплате потребленной электроэнергии за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 *.; 1% от суммы членского взноса за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2020г.; 1% от суммы целевого взноса на замену трансформатора за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2020г.

4. поручить председателю товарищества ФИО6 подготовить к очередному общему собранию 2021г. документ- Положение о порядке уплаты целевых и членских взносов, и оплаты электроэнергии.

Поскольку на оспариваемом собрании утверждены стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии, установлен размер целевого взноса с участка для покрытия долга по электроэнергии, а согласно Закону N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, то утверждение данных документов общим собранием несомненно влечет возникновение обязанностей для истцов (садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) и истцов членов СНТ по их уплате, а незаконное решение об их принятии влекут для них неблагоприятные последствия.

При этом судом установлено, что в повестке дня, принятой правлением СНТ и размещенной в СНТ на информационных стендах для ознакомления садоводов, сведений о том, что на общем собрании будут обсуждаться и утверждаться размеры целевого взноса, стоимость кВт потребленной электроэнергии, отключение электроэнергии на зимний период, установление меры ответственности за несвоевременное внесение обязательных платежей и оплаты потребленной электроэнергии, не имеется.

Истцы, оспаривая решения, принятые на собрании, указывают на отсутствие кворума.

Судом в связи с рассмотрением дела для установления наличия кворума у представителя ответчика были запрошены: протокол оспариваемого собрания, реестры членов СНТ и регистрационные списки членов СНТ.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены: протокол оспариваемого собрания, регистрационные списки членов СНТ.

Реестра членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания от *. суду не представлено.

Из протокола решения общего собрания от *. следует, что исходя из членов СНТ, указанных в протоколе общего собрания от *. общее число членов СНТ «Рассвет» составляет 90 человек.

Результаты регистрации: присутствовали 52 человека -членов СНТ, кворум имеется.

Из представленных документов усматривается, что на собрании присутствовали члены СНТ лично, лиц, участвующих в собрании по доверенностям не имелось, садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на собрании не присутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от * года постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2020-2021гг, принятого на общем собрании членов СНТ «Рассвет» от *

Признать недействительным (незаконным) решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов (платы) на 2020-2021гг, принятого на общем собрании членов СНТ «Рассвет» от 13 июня 2020 г..

Взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 805 (восемьсот пять) рублей 16 копеек.

Вышеназванным решением установлено, что с * года в члены СНТ никто не принимался, членами СНТ являются 90 человек.

Однако, судом установлено, и не отрицалось сторонами, что ФИО. скончался, следовательно, членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания 89 (90-1).

Решением суда из общего числа исключены, в том числе, следующие голосовавшие:

- 1) участок * - ФИО не является членом СНТ согласно представленной справке, подписанной ФИО

- 2) участок * - ФИО. согласно представленной справке, подписанной ФИО членом СНТ являлась ФИО., данных о принятии в члены СНТ ФИО после 08* года (решение суда по гражданскому делу * года) не представлено, с 2017 года в члены СНТ никто не принимался;

-3) участок * - ФИО. представлены сведения о регистрации права собственности от * года на здание, сведения о принятии в члены СНТ не имеется. Исходя из того, что собственником стала в 2018 году, а с 2017 года в члены СНТ никто не избирался, членом СНТ не является ;

-4) участок * голосовала ФИО., однако согласно представленным спискам присутствующих на собраниях с 2015 по 2017 года голосовала в качестве члена СНТ по участку * - ФИО., доверенность не представлена;

-5) участок * - ФИО не является членом СНТ согласно представленной справке, подписанной ФИО членом СНТ являлась ФИО., данных о принятии в члены СНТ ФИО. после * года (решение суда по гражданскому делу * года) не представлено, с 2017 года в члены СНТ никто не принимался. Представленная копия членской книжки с зачеркнутыми именем и отчеством бывшего собственника не может расцениваться доказательство членства, поскольку сведений о принятии в члены СНТ не представлено, внесенные изменения не заверены, новая членская не выдана;

- 6) участок * (в списке указан *, согласно документам *) - ФИО собственником является с 2019 года, с ее слов (допрошена в качестве свидетеля) в члены СНТ не принималась, заявление не писала, т.е. членом СНТ не является;

- 7) участок * - ФИО - подпись в листе регистрации поставила за нее сестра (допрошена в качестве свидетеля ФИО установить на каком этапе голосования присутствовала ФИО не представляется возможным, однако на момент открытия собрания и подсчете кворума она не присутствовала;

- 8) участок * - голосовал ФИО однако согласно реестру членов СНТ, представленному стороной ответчика, членом СНТ является ФИО., доверенность не предоставлена;

-9) участок * голосовал ФИО., не является членом СНТ согласно представленной справке, подписанной ФИО., кроме того, представитель СНТ пояснила, что собственником участка является ФИО

- 10) участок * голосовала ФИО., однако она является собственником трех земельных участков (* в кворуме засчитана как два голоса;

-11) участок * голосовала ФИО., однако она является собственником двух земельных участков (* в кворуме засчитана как два голоса;

-12) участок * голосовала ФИО., однако согласно представленным спискам присутствующих на собраниях с 2015 по 2017 года голосовал в качестве члена СНТ по участку * - ФИО., доверенность не представлена. Представленная копия членской книжки с зачеркнутыми фамилией, именем и отчеством бывшего собственника не может расцениваться доказательством того, что ФИО является членом СНТ, поскольку сведений о принятии в члены СНТ не представлено, внесенные изменения не заверены, новая членская не выдана;

Из представленных суду регистрационных списков усматривается, что указанные лица также присутствовали на внеочередном общем собрании от * г. и голосовали по вопросам, принимаемым на собрании, за исключением уч. *. голосовал ФИО., однако согласно реестру членов СНТ, представленному стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела, членом СНТ является ФИОА., доверенность не предоставлена.

Итого из числа проголосовавших на собрании 22.08.2020г. исключению подлежат 12 голосов, следовательно, на собрании проголосовало 40 человек (52-12).

Поскольку из протокола общего собрания следует, что количество членов СНТ «Рассвет» на момент проведения собрания составляет 89 (90-1), то кворум должен составлять 46 человек (89:2+1).

С учетом вышеизложенного и исключения из числа голосовавших 12 голосов, число принявших участие в голосовании составило 40 членов СНТ, при необходимом 46, т.е. кворум отсутствовал.

В данном случае бремя доказывания наличия кворума на собрании и наличие членства у садоводов, принявших участие в общем собрании членов СНТ, лежит на ответчике, однако доказательств наличия кворума стороной ответчика не предоставлено.

Представленные доказательства, приводят суд к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Рассвет» 22.08.2020г. было проведено в отсутствие кворума, что влечет ничтожность всех решений, принятых на собрании, в силу прямого указания закона, в связи с чем, они являются недействительными.

Приятие данных решений влечет неблагоприятные последствия для истцов, не являющихся членами СНТ и являющими членами СНТ, поскольку устанавливают размеры целевого взноса, стоимость кВт потребленной электроэнергии, которые истцы обязаны уплачивать, вводят отключение электроэнергии на зимний период, устанавливают меры ответственности за несвоевременное внесение обязательных платежей и оплаты потребленной электроэнергии, однако решения приняты с нарушением закона в отсутствие кворума.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих иное количество членов товарищества, или доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии в члены товарищества иных лиц либо об исключении лиц из членов товарищества, в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика СНТ «Рассвет» суду представлено не было.

Как установлено судом и следует их материалов дела, СНТ «Рассвет» осуществляет свою деятельность, принимает соответствующие решения через свои органы управления. Следовательно, права и обязанности перед третьими лицами, возникают не у органов управления некоммерческого объединения, а у самого юридического лица - СНТ.

Поскольку исковые требования к ответчикам председателю правления ФИО6, заместителю председателя правления ФИО7

истцами не конкретизированы, суд считает необходимым в удовлетворении иска к ответчикам председателю правления ФИО6, заместителю председателя правления ФИО7 отказать.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Рассвет» удовлетворить частично.

Признать недействительными (незаконными) решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Рассвет» от 22 августа 2020 года

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к председателю правления ФИО6, заместителю председателя правления ФИО7 об оспаривании решений общего собрания членов СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года

Судья Петушинского районного суда * Н.А.Карташова

Дело №2-88/2021

УИД 33RS0015-01-2020-002850-81 копия