Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты> (<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 50 469,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <№>-ГДИ, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, а заказчик в т.ч. обязался обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>) ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила дополнения к иску, в которых ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие. Указала, что прием на целевое обучение по образовательным программа высшего образования за счет бюджетных ассигнований осуществляется в пределах квоты приема на целевое обучение, в соответствии с договором о целевом обучении, заключенным между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе, и заказчиком. Расторжение целевого договора осуществляется на основании уведомления в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа и документа об отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность. ФИО1 был зачислен в РУТ (<данные изъяты> на основании заключенного между ним и заказчиком <данные изъяты> целевого договора, поданного им лично заявления о поступлении в <данные изъяты>), подписанного им лично согласия на зачисление на места в рамках контрольных цифр в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. После издания приказа о зачислении в число студентов расторжение договора возможно только по основаниям, прямо предусмотренным законодательством. В договоре о целевом обучении установлен запрет на его расторжение по соглашению сторон. Ответчик не обращался в университет с заявлением с целью его отчисления, а обращался с просьбой о выдаче документов об образовании для проставления апостиля. Следовательно, ФИО1 был обязан с <дата> приступить к обучению в рамках заключенного договора о целевом обучении и освоить образовательную программу. Непосещение им образовательного учреждения не освобождает его от исполнения обязанностей по договору. Расчет штрафа произведен за период с <дата> по <дата>, поскольку с <дата> он убыл для прохождения военной службы в рядах ВС РФ (т.1 л.д.130- 131, 213- 214, 220).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, указав, что ответчик с <дата> к учебе в <данные изъяты>) не приступил, так как <дата> обратился в <данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора о целевом обучении по семейным обстоятельствам. В тот же день договор был расторгнут, при этом представитель <данные изъяты> ему сообщил, что каких –либо негативных последствий для него не наступит, поскольку договор расторгнут до начала обучения. На следующий день он забрал оригиналы документов в приемной комиссии университета под расписку, с заявлением о выдаче документов для проставления апостиля не обращался, представленное истцом в суд заявление на имя ФИО4 им не писалось. В сентябре – октябре 2019 г. ему поступали телефонные звонки из РУТ <данные изъяты>) по вопросу его отсутствия на занятиях, в ходе которых он сообщал, что не обучается в связи с расторжением договора о целевом обучении. Он подлежал призыву в Вооруженные силы РФ, в период с <дата> по <дата> от военкомата проходил обучение в автошколе ДОСААФ России. Решение о расторжении договора было им принято в связи с тем, что ему стало известно, что в период обучения в <данные изъяты>) отсрочка от военной службы ему предоставлена не будет. <дата> он был призван в армию. Обратили внимание суда на то, что истец не выявил факт длительного непосещения ответчиком занятий и каких-либо мер к его отчислению не принял, приказ об отчислении был издан только в декабре 2020 года. В случае признания судом исковых требований обоснованными, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа в связи с отсутствием виновных действий ФИО1, а также с учетом его имущественного положения.

Представитель третьего лица <данные изъяты>»», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил (т.1 л.д.212, 213б).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (т.1 л.д.213а).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - <дата>) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты>» (заказчик) и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <№>-ГДИ, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, а заказчик в т.ч. обязался обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (т.1 л.д.19-24).

В период с <дата> по <дата> ответчик проходил обучение в <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.76).

<дата>ФИО1 выразил согласие на зачисление на бюджетные места в пределах целевой квоты (т.1 л.д.138).

<данные изъяты>) от <дата><№>/с ФИО1 зачислен с <дата> на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места, выделенные для целевого приема, в соответствии с утвержденной квотой в количестве 79 чел., поступающих, успешно сдавших вступительные испытания и прошедших конкурсный отбор, на специальность <дата> «Системы обеспечения движения поездов» по специализации «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» (т.1 л.д.17).

<дата>ФИО1 обратился к заказчику <данные изъяты> о расторжении договора о целевом обучении <№>-ГДИ от <дата> (т.1 л.д.102).

<данные изъяты>) от <дата><№>ФИО1 отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки (т.1 л.д.18, 75).

<дата>ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от <дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» направлено требование об уплате штрафа за период с <дата> по <дата> в размере 50 469,13 руб. (т.1 л.д.25-27).

<дата>ФИО1 призывной комиссией <адрес> призван на военную службу, <дата> убыл к месту прохождения военной службы, <дата> уволен с военной службы (т.1 л.д.28-29).

По сообщениям <данные изъяты>» ФИО1 не приступил к обучению в Российском университете транспорта в сентябре 2019 года после заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <№> ГДИ от <дата> и забрал документы в университете, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение о прекращении действия договора о целевом обучении. Предоставление данного дополнительного соглашения невозможно в связи с истечением срока хранения, иных документов в <данные изъяты> не имеется. В <данные изъяты>) было направлено электронное письмо о расторжении трудового договора. В договор об оказании дополнительных образовательных услуг <№> от <дата>ФИО1 не включен, что подтверждает расторжение договора, расходы по обучению на него не выставлены (т.1 л.д.56, 203, 206, 223).

<дата> между РУТ <данные изъяты>) и ОАО <данные изъяты>» заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг <№>, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, и исполнитель оказать дополнительные образовательные услуги в 2019-2020 учебном году сверх требований, установленных государственными образовательными стандартами высшего образования, в т.ч. освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием (517 чел.), в перечне студентов ФИО1 не значится (т.1 л.д.224-228, т.2 л.д.1-45).

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении от <дата> предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п.30 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1076" (действовало в период с <дата> по <дата>), если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от <дата> N 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от <дата> N 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от <дата> N 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от <дата> N 302).

В соответствии с пунктом 58 Положения от <дата> N 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В силу пункта 61 Положения от <дата> N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Таким образом, из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положением от <дата> N 302 (пункты 19, 24, 31, 51).

Пунктом 19 Положения от <дата> N 302 предусмотрено, что по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

В случае возникновения одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов) и об отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В случае возникновения основания, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов). Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 52 Положения от <дата> N 302 договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, законодателем установлен прямой запрет на расторжение по соглашению сторон договора о целевом обучении в пределах квоты, а основания для расторжения ФИО1 указанного договора по его инициативе, предусмотренные п.19 Положения, отсутствовали, в связи с чем, он был обязан <дата> приступить к обучению в университете.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не освоением образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федеральным законом от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Основания для освобождения от такой ответственности прямо предусмотрены вышеприведенными нормативными актами, в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что оснований для освобождения его от уплаты штрафа при отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался на основании договора о целевом обучении, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, не имелось. С заявлением о расторжении договора о целевом обучении он обратился в <данные изъяты>», поскольку ему стало известно, что в период обучения в <данные изъяты>) ему не будет предоставлена отсрочка от военной службы.

Размер штрафа ответчиком ФИО1 не оспаривался, но было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении его размера.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от <дата> "Об образовании" (в редакции от <дата> с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от <дата> "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены и он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, а также несоблюдение заказчиком в лице <данные изъяты>» установленного законодателем порядка расторжения договора, наличие у <данные изъяты>) реальной возможности своевременно установить факт того, что ФИО1 не приступил к обучению, а также с учетом материального положения ответчика (т.1 л.д.96-97), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 15 000 руб., что обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 и абз. 4 п. 21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 714 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу РУТ (МИИТ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты>) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.