Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилищник – Центр» ФИО1 на постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства Влададмтехнадзора ФИО2 от 09.02.2022 №1-1107-Вл, которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищник – Центр» (далее – ООО «Жилищник – Центр»), ###, юридический адрес: <...>, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «Жилищник – Центр» признано виновным в том, что 13.01.2022 в 10 часов 10 минут по адресу: <...><...><...>, допустило нарушение пунктов 7.4, 24.1, 24.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила), выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию крыши многоквартирного <...><...>, а именно: не произведена очистка крыши от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Жилищник - Центр» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом 14.01.2022, а не немедленно после выявления административного правонарушения. Отмечает, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на директора Общества – ФИО3 Указание в постановлении на данное лицо некорректно, так как согласно учредительным документам, директором Общества является ФИО1 Считал возможным применить к Обществу положения ст.2.9, ч.3 ст. 4.1, ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку у Общества тяжелое финансовое и имущественное положение.

Защитник ООО «Жилищник - Центр» ФИО4 поддержала доводы жалобы. Дополнительно обратила внимание, что общество не было извещено на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель Влададмтехнадзора ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что данные требования закона соблюдены не были.

Так, протокол об административном правонарушении от 14.01.2022 №9/2 был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, 13.01.2022 в 13 часов 48 минут на электронный адрес <...> направлялось извещение №10/2 на составление протокола об административном правонарушении на 14.01.2022 в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, согласно официальным сведениям МИНЖКХ (mingkh.ru) адресом электронной почты ООО «Жилищник –Центр» является <...>, что также подтверждено защитником в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела отсутствует отчет о получении адресатом указанного уведомления.

С учетом изложенного, суд может сделать безусловный вывод, что на момент составления протокола об административном правонарушении – 14.01.2022 у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Жилищник – Центр» о дате, времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило обществу в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Административным органом нарушена процедура извещения ООО «Жилищник – Центр» о составлении протокола, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на личное присутствие при составлении вышеуказанного протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение признается существенным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу директора ООО «Жилищник – Центр» ФИО1 удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства Влададмтехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ###-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Жилищник – Центр» отменить.

Производство по делу прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова