Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МУПЖРЭП» ФИО6 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 15.11.2018 г., которым юридическое лицо –

Общество с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (далее – ООО «МУПЖРЭП»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «МУПЖРЭП» признано виновным в том, что 17.10.2018 г. около 11.47 час. в нарушение п.п. 3.2.1.3, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил) не приняло меры по содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе <...> в чистоте и порядке (не очищена от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок); допущено переполнение контейнеров бытовыми отходами свыше 75% от объема емкости; с поверхностей ограждения не удалена незаконно размещенная визуальная информация (печатные материалы и надписи).

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Защитник ООО «МУПЖРЭП» Филиппова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании жалобы указала, что <...> не обслуживается ООО «МУПЖРЭП», по фотографиям невозможно определить, где располагается указанная контейнерная площадка. Фиксация административного правонарушения по времени происходила непосредственно перед вывозом мусора, который вывезен в соответствии с графиком.

Извещенные надлежащим образом генеральный директор ООО «МУПЖРЭП» ФИО3, защитники ЗАО ООО «МУПЖРЭП» ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «МУПЖРЭП» Стыран А.П. пояснил, что по адресу: <...>, расположена контейнерная площадка с 3 контейнерами для обслуживания д. 6 «А» и 4 «Б» по ул. ФИО1, что следует из представленного договора с ООО «Чистый Владимир». Затруднился ответить, по какому адресу и для обслуживании какого МКД расположена контейнерная площадка, зафиксированная фотоматериалами в день фиксации административного правонарушения. Предположил, что для обслуживаемого обществом <...> где, согласно приложению к договору с ООО «Чистый Владимир», располагается 2 контейнера, однако утверждать этого не мог. Считал, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения исключает использование протокола в качестве доказательства. Настаивал, что материалами дела, в том числе вновь представленными, невозможно с достоверностью установить место совершения административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона)

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила)

Как установлено материалами дела, 17.10.2018 г. главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО5 выявлен факт нарушения ООО «МУПЖРЭП» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе <...> и прилегающей территории, а именно: контейнерная площадка не очищена от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок; допущено переполнение контейнеров бытовыми отходами свыше 75% от объема емкости; с поверхностей ограждения не удалена незаконно размещенная визуальная информация (печатные материалы и надписи).

Согласно п. 3.2.1.3 Правил, для складирования крупногабаритного мусора на контейнерных площадках должны быть оборудованы специальные места, предназначенные для этих целей, обозначенные соответствующим указателем (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Пунктом 3.2.2 Правил определено, что контейнеры, бункеры-накопители и ограждения контейнерных площадок должны быть в технически исправном состоянии, окрашены (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Согласно п. 3.2.8 Правил, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Как указано в п. 3.2.13 Правил, при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается.

Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Пунктом 5.5.18 Правил определено, что за уборку придомовой территории, содержание и вывоз отходов с придомовой территории, удаление незаконно размещенной визуальной информации с жилых зданий и объектов, находящихся на придомовых территориях (строений, оборудования детских и спортивных площадок, площадок отдыха, ограждений, хозяйственных площадок и построек, зеленых насаждений, опор электроосвещения и т.п.) - на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев, жилых и нежилых зданий и помещений. (ред. от 27.09.2018 г., действующая на момент вменяемого административного правонарушения)

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, бункеров-накопителей, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил в ред. от 27.09.2018 г., действующей на момент вменяемого административного правонарушения)

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 г. № 163, внесены изменения в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104, которые вступили в силу после официального опубликования (обнародования) 27.12.2018г.

Изучением указанной редакции Правил установлено, что в настоящее время Правила не содержат требований к состоянию ограждений контейнерных площадок.

Пункт 3.3.11 Правил № 104 в редакции от 25.12.2018г. предусматривает ответственность только за состояние контейнеров и бункеров, которые должны быть в технически исправном состоянии, а металлические контейнеры и бункеры должны быть окрашены.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 2735-О)

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными.

Таким образом, изменения, внесенные в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир № 104 Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 г. № 163, улучшили положение ООО «МУПЖРЭП», исключив обязанность юридического лица по содержанию ограждения контейнерных площадок в технически исправном состоянии, и их окраске. Указанные обстоятельства, являются основанием для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В связи с чем, из объема вменения Обществу подлежит исключение указание на нарушение п. 3.2.2 Правил в части не удаления надписи с ограждения контейнерной площадки, расположенной в районе <...>.

Изучением фотоотчета по точке вывоза мусора, представленного по запросу суда мусоровывозящей компанией, установлено, что в период с 10.10.2018 г. по 17.10.2018 г. на время вывоза мусора 10.10.2018 г. (1 контейнер), 11.10.2018 г. (1 контейнер), 13.10.2018 г. (1 контейнер), 14.10.2018 г. (2 контейнера), 15.10.2018 г. (2 контейнера), 16.10.2018 г. (2 контейнера), 17.10.2018 г. (2 контейнера) имеет место переполнение контейнеров свыше кромки контейнеров.

Норма, запрещающая переполнение контейнеров предусмотрена п.3.3.12 Правил № 104 в редакции от 25.12.2018г. Отмечаю, что указанная редакция дублирует пункт 3.2.13 Правил в старой редакции, однако, в новой редакции от 25.12.2018 г. Правил установлено, что переполнение контейнеров и бункеров ТКО не допускается. Контейнер, бункер может заполняться ТКО только до уровня, не превышающего верхней кромки контейнера, бункера, ответственность за переполнение свыше 75% исключена.

Вместе с тем в соответствии с указанными выше положениями о применении ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, не исключает вину Общества в допущении переполнении контейнеров, поскольку из представленных фотоотчетов явно следует, что переполнение в указанные выше даты имело место, как свыше 75%, так и свыше кромки контейнера.

Указанная норма улучшает положение Общества. В связи с чем вина Общества по допущению переполнения контейнеров на контейнерной площадке, расположенной по установленному адресу: <...>, выражается в несоблюдении п. 3.3.12 Правил (в ред. от 25.12.2018 г.) по причине запрета переполнения контейнеров свыше кромки контейнера.

23.10.2018 г. по факту выявленного нарушения в отношении ООО «МУПЖРЭП» в отсутствии извещенного надлежащим образом защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия протокола направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением.

На основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 г. административной комиссией Муниципального образования г. Владимир 15.11.2018 г. вынесено постановление ### в присутствии защитника юридического лица. Права и обязанности последнему были разъяснены, копия постановления получена в этот же день.

Факт совершения ООО «МУПЖРЭП» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 501/11 от 23.11.2018 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 17.10.2018 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что контейнерная площадка не очищена от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок; допущено переполнение контейнеров бытовыми отходами свыше 75% от объема емкости; с поверхностей ограждения не удалена незаконно размещенная визуальная информация (печатные материалы и надписи);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МУПЖРЭП», согласно которой к основному виду деятельности Общества относится Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- скрин-шотом публичной кадастровой карты с указанием места расположения контейнерной площадки по адресу: <...>;

- ответом из ООО «Биотехнологии» № 383 от 14.12.2018 г., согласно которого контейнерная площадка по указанной точке именуется – ул. ФИО1, д. 2, договор между ООО «МУПЖРЭП» и ООО «Биотехнологии» расторгнут 26.03.2018 г.;

- копией договора на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 26.03.2018 г., заключенного между ООО «УК Чистый Владимир» и ООО «МУПЖРЭП» с приложениями, согласно которым ООО «УК Чистый Владимир» осуществляет для ООО «МУПЖРЭП» услуги по комплексному обслуживанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, с графиком вывоза мусора из двух контейнеров ежедневно в период с 13.00 по 16.00 час;

- фотоотчетом вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «МУПЖРЭП» в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 31.05.2018 г., вступившем в законную силу 14.06.2018 г., которым ООО «МУПЖРЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «МУПЖРЭП» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «МУПЖРЭП» признано виновным по не принятию мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе <...> и прилегающей территории, а именно: контейнерная площадка не очищена от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок. В этой части действия Общества повлекли нарушение п. 3.2.8 в старой редакции Правил № 104. Аналогичная норма предусмотрена п. 3.3.6 новой редакцией Правил № 104 от 25.12.2018 г.

Изучением фотоотчета, представленного по запросу ООО «Чистый Владимир» по точке вывоза по адресу: ФИО1, 2, установлено, что в период с 10.10.2018 г. по 17.10.2018 г. отсутствовали навалы отходов (бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок) на контейнерной площадке и прилегающей территории. Наличие, либо отсутствие указанного мусора в течение длительного времени материалами дела не подтверждено. Не содержит данной информации и рассматриваемый фотоотчет.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным нахожу излишним вменение ООО «МУПЖРЭП» нарушения п. 3.2.8 Правил № 104 в старой редакции, которое подлежит исключению из объема вменения Обществу, как и указание в постановлении на не содержание в чистоте и порядке контейнерной площадки (не очищения от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. А согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и соответственно квалифицированно приносить свои возражения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» выражается в несоблюдении муниципальных правил благоустройства. Правила имеют широкую сферу применения и содержат многообразие норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вменяемая статья является бланкетной.

Следовательно, административная комиссии должна была не только указать на не удаление с поверхностей ограждения контейнерной площадки незаконно размещенной визуальной информации (печатных материалов и надписей), но и конкретный пункт Правил, который был нарушен Обществом, в связи с чем указание в постановлении на допущение указанного нарушения Обществом подлежит исключению.

Кроме того, указав на нарушение п. 3.2.1.3 Правил (соответствует п.3.2.2 Правил № 104 в редакции от 25.12.2018г.), который является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны: для складирования крупногабаритного мусора на контейнерных площадках должны быть оборудованы специальные места, предназначенные для этих целей, обозначенные соответствующим указателем, административная комиссия в обжалуемом постановлении не указала, какое конкретно нарушение было допущено Обществом, не описала его обстоятельства и событие.

Постановление должно содержать четкую формулировку выявленного нарушения. При этом, по смыслу указанной нормы вменяемое правонарушение, а именно обстоятельства, касающиеся его события, могут быть изменены судом только в том случае, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство, защищаться от предъявленных в вину нарушений.

С учетом изложенного подлежит исключению из объема вменения Обществу указание на нарушение п. 3.2.1.3 Правил, поскольку в постановлении не расписаны обстоятельства указанного правонарушения: в чем выразились действия Общества по нарушению указанного пункта Правил.

Заключения договора на комплексное обслуживание контейнерной площадки с ООО «Чистый Владимир» не исключает вины Общества, поскольку заключение с ООО «Чистый Владимир» договора на комплексное обслуживание контейнерных площадок не снимает с ООО «МУПЖРЭП» обязанности по осуществлению контроля за мусоровывозящей компанией и принятию мер по мониторингу содержания контейнерной площадки и обсуждению вопроса об установке дополнительных контейнеров и (или) составление графика вывоза мусора с учетом наполняемости контейнеров, что обеспечило бы отсутствие их переполнения, что сделано не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку местом совершения административного правонарушения указана контейнерная площадка, расположенная у <...> не обслуживаемая ООО «МУПЖРЭП», являются необоснованными.

В постановлении административной комиссии отсутствует указание об обслуживании <...> «МУПЖРЭП», в нем имеется лишь указание на территориальное расположение контейнерной площадки, по содержанию которой установлены нарушения. Принадлежность контейнерной площадки к <...> обслуживаемому ООО «МУПЖРЭП» установлена ответом из ООО «Биотехнологии» ### от 14.12.2018 г., копией договора на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 26.03.2018 г., заключенного между ООО «УК Чистый Владимир» и ООО «МУПЖРЭП» с приложениями и скрин-шотом публичной кадастровой карты с указанием места расположения контейнерной площадки обслуживаемой в интересах МКД, расположенного по адресу: <...>, и территориально находящейся вблизи д.6 по ул.Коммисарова.

В своей совокупности, а также в совокупности с иными материалами дела прихожу к выводу, что контейнерная площадка, на которой установлены нарушения Правил, имеет адрес: <...> и обслуживается ООО «МУПЖРЭП».

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «МУПЖРЭП» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Учитывая, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи за совершение вменяемого административного правонарушения, исключение из объема вменения Обществу указаниеана нарушение п. 3.2.1.3 Правил, 3.2.2 Правил и п. 3.2.8 Правил, в части не содержания в чистоте и порядке контейнерной площадки (не очищения от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок), а также не удаление с поверхностей ограждения незаконно размещенной визуальная информация (печатных материалов и надписи) не влечет снижение размера назначенного наказания.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа для юридических лиц – от 50000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения, приложенной к материалам дела, у судьи отсутствуют.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 15.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП», ИНН ###, ОГРН ### изменить:

- исключить из объема вменения указание на нарушение п. 3.2.1.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104 в редакции от 27.09.2018г;

- исключить из объема вменения указание на нарушение п. 3.2.2 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104 в редакции от 27.09.2018 г. и указание на не удаление с поверхностей ограждения незаконно размещенной визуальная информация (печатных материалов и надписи);

- исключить из объема вменения указание на нарушение п. 3.2.8 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104 в редакции от 27.09.2018 г, и на не содержание в чистоте и порядке контейнерной площадки (не очищения от бытовых и строительных отходов в виде: мешков, досок, коробок).

Признать ООО «МУПЖРЭП» виновным в допущении переполнения контейнеров на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, в нарушении п. 3.3.12 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 г. № 104 в редакции от 25.12.2018 г., исключив указание на нарушение п. 3.2.13 Правил № 104 в старой редакции.

Считать местом совершения правонарушения адрес: <...>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «МУПЖРЭП» ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова