Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АДМ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области от 5 февраля 2019 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ООО «АДМ»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «АДМ» признано виновным в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно, 5 февраля 2019 года был выявлен факт того, что маршруты регулярных перевозок пассажиров (№№26, 29-с, 25, 22, 21-с, 20-с, 15), проходящие через нерегулируемый железнодорожный переезд, осуществляются без согласования с владельцем данного переезда, что является нарушением п.63 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N7, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АДМ» ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения постановления администрации г.Владимира от 30.12.2015г. №4793, указал на то, что общество не осуществляет организацию автобусного маршрута регулярных перевозок, а лишь является исполнителем по контрактам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршрутам. При таких обстоятельствах полагал, что постановление должностного лица подлежит отмене за отсутствием в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «АДМ», а также представитель МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 статьи 12.31.1, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены в статье 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой предусмотрено, что указанные лица обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.63 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N7 (далее – Правила), организация автобусного маршрута регулярных перевозок пассажиров, проходящего через нерегулируемый железнодорожный переезд, осуществляется по согласованию с владельцем данного переезда.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в вину ООО «АДМ», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вменено нарушение п.63 Правил, а именно, то, что маршруты регулярных перевозок пассажиров (№№26, 29-с, 25, 22, 21-с, 20-с, 15), проходящие через нерегулируемый железнодорожный переезд, осуществляются без согласования с владельцем данного переезда.

Данные обстоятельства были выявлены при проведении внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника управления Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области №234 от 26.12.2018г.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области пришло к выводу о виновности ООО «АДМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Постановлением администрации г.Владимира от 30.12.2015г. №4793 утвержден порядок установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования городской округ Владимир.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории муниципального образования городской округ Владимир возлагается на отдел транспорта и связи администрации города Владимира.

При таких обстоятельствах, ООО «АДМ» не осуществляет организацию автобусных маршрутов регулярных перевозок пассажиров, которые проходят через нерегулируемый железнодорожный переезд, и требуют согласования с владельцем данного переезда, в связи с чем вменение в вину юридического лица нарушение требований п.63 Правил является необоснованным.

По положениям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ООО «АДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АДМ» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова