Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) управления Росгвардии по Владимирской области ФИО6 от 15.05.2019 АП ###, которым должностное лицо – <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, гражданин <...>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что в период с 19.02.2019 по 07.05.2019 по адресу: <...>, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об оружии» осуществлял хранение служебного оружия и патронов, не имея разрешение на хранение и использование оружия и патронов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения: ранее ему было выдано разрешение РХИ ### от 19.02.2019, он его в установленный срок не переоформил по причине невозможности своевременно пройти медицинское обследование, поскольку ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области заключило договор на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» и «Областная психиатрическая больница № 1» лишь 25.04.2019.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление. Дополнительно настаивали, что за нарушение должностным лицом установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия предусмотрена специальная норма, ответственность в таких случаях квалифицируется по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ. На вопросы судьи ФИО1 пояснил, что трудовые правоотношения им прекращены 03.06.2019, до этого с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия не обращался. Настаивал, что, являясь должностным лицом Владимирского почтамта УФПС Владимирской области, был не уполномочен заключать договоры на оказание платных услуг работникам учреждения. Кроме того, полагал, что срок привлечения лица к административной ответственности, составляющий 2 месяца, с учетом обязанности обратиться с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия за месяц до истечения его срока, то есть до 19.01.2019, истек 19.03.2019.

Начальник отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО6 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения. Настаивал, что действия ФИО1 квалифицированы верно. В связи с непредставлением последним в ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) управления Росгвардии по Владимирской области по месту учета оружия заявления и документов, необходимых для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений, его действия квалифицируются как хранение служебного оружия и патронов в отсутствие разрешения на хранение и использование оружия и патронов, то есть по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, поскольку ФИО1 с соответствующим заявлением не обращался, и на дату проведения проверки и выявления правонарушения разрешение продлено быть не могло. Поскольку правонарушение является длящимся, полагал доводы защитника об истечении срока хранения с даты окончания срока лицензии необоснованными. Пояснил, что правонарушение выявлено по результатам имеющейся в отделе информации об истечении срока разрешения на хранение оружия в филиале ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт и по результатам применения обеспечительной меры с целью пресечения административного правонарушения в виде изъятия служебного оружия, что явилось фактическим возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об оружии» (далее Закона об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Закона об оружии лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (в ред. от 19.06.2018) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 67 Инструкции предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

В силу статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия, приобретаемого на основании лицензии и подлежащего регистрации в органах внутренних дел, разрешается юридическим лицам и гражданам только при наличии разрешения на его хранение. Лицензия, выдаваемая органом внутренних дел, одновременно является и разрешением на хранение и ношение указанных выше видов оружия (статья 13 Закона об оружии). В связи с этим продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия с целью исключения бесконтрольного владения и распоряжения оружием, защиты от противоправного оборота оружия, который потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как установлено материалами дела, ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт имело разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 21.03.2018 РХИ ###, выданное ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области, сроком действия до 19.02.2019.

13.05.2019 сотрудниками ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) в связи с истечением срока разрешения на хранение служебного оружия, находящегося в комнате хранения оружия филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт, расположенного по адресу: <...>, с целью пресечения административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении путем применения обеспечительной меры в виде изъятия служебного оружия на основании п. 2 ч. 4 ст.28.1, ст. 27.1, ч. 10 ст. 27.10 КоАП РФ.

Ответственным за хранение оружия и боеприпасов на 13.05.2019 являлся начальник филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт ФИО1

15.05.2019 по факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 в его присутствии, с разъяснением ему прав и обязанностей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО1 в этот же день.

На основании составленного протокола и приложенных материалов дела начальник ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) управления Росгвардии по Владимирской области ФИО6 вынес постановление от 15.05.2019 АП № ### с участием ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей. Копия постановления получена последним этот же день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении начальника филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт ФИО1 возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности начальника филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения начальником филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от 15.05.2019, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- приказом о переводе ФИО1 на должность начальника филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт от 09.01.2018 ###;

- объяснением ФИО1, не отрицавшего факт отсутствия разрешения, аналогичного по сути доводам жалобы;

- копией разрешения № РХИ ### от 21.03.2018 сроком до 19.02.2019 с приложением;

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13.05.2019;

- предписанием от 15.05.2019 ### об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины начальника филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт ФИО1 в нарушении правил хранения служебного оружия.

Оснований не доверять представленным материалам не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1, являвшийся на момент проведения проверки начальником филиала ФГУП «Почта России» ОСП Владимирский почтамт и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невозможности своевременно продлить срок действия разрешения на хранение и ношение оружия в связи с отсутствием продленного договора на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» и «Областная психиатрическая больница № 1» признаю несостоятельными, поскольку сам факт отсутствия соответствующего договора у юридического лица, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешения, обследование в наркологическом и психоневрологическом диспансерах им не пройдено, и подтверждающих документов для обращения за продлением разрешения он представить не может, ФИО1 не принял своевременных мер к продлению срока действия разрешения и не сдал оружие на временное хранение в отдел ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области, а продолжил незаконно хранить его до изъятия его Росгвардией.

Доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения, при наличии специальной нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, признаю несостоятельными.

Как было отмечено выше, по истечении срока действия разрешения хранение служебного оружия и патронов является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № ###.

Из материалов дела усматривается, что заявление о продлении разрешения на хранение оружия ФИО1 в ОЛРР Управления Росгвардии по Владимирской области не подавал.

До 13.05.2019 ФИО1 осуществлял незаконное хранение служебного оружия по истечении срока действия выданного разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ является длящимся.

Факт совершения ФИО1 правонарушения выявлен 13.05.2019, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15.05.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей и является минимально возможным.

Правовых оснований для применения положений ст.4.1.1, ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому району) управления Росгвардии по Владимирской области ФИО6 от 15.05.2019 АП ### в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова