Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Владимирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ###.###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка р.<...>, зарегистрированная по адресу: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей,

установил:

Постановлением по делу ФИО1 признана виновной в том, что, являясь членом (председателем) комиссии по осуществлению закупок Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер аукциона ###), при рассмотрении 2 частей заявок признала заявку <данные изъяты> не соответствующей п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, ввиду непредставления документов и информации, предусмотренными ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: п. 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ - непредставление документов, предусмотренных п. 7 с. 2 ст. 62 Закона, (отсутствуют документы подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ как отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 просит его отменить. Указывает, что принятое комиссией решение об отказе в допуске участнику закупки к участию в аукционе не нарушает нормы Федерального закона № 44-ФЗ, так как при проведении аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ вторые части заявок участников закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника ### признана несоответствующей требованиям, так как участником не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени юридического лица действий по участию в аукционах. Указывает, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества (в том числе о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Однако в аукционной документации отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего заявку, на осуществление действий от имени участника закупки. Настаивает, что, несмотря на наличие формальных признаков состава административного правонарушения в ее действиях, они не повлекли тяжких последствий, так как электронная процедура по осуществлению закупки не состоялась в связи с отзывом участниками своих заявок. Контракт по данной закупке не заключен. В связи с изложенным ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего защитника.

Защитник ФИО1 - Шумов С.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что принятое ФИО1 решение формально носит признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вместе с тем отметил, что аукционная комиссия, помимо рассмотрения аукционной документации обязана действовать добросовестно в целях реализации государственной политики в сфере закупок, в связи с чем обязана предотвращать возможные риски неисполнения контрактов. Впоследствии, при проведении иного аукциона, комиссией Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области было выявлено, что копия паспорта генерального директора <данные изъяты>ФИО5 содержит подпись данного лица не в графе «личная подпись», а в графе «личный код», т.е. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» подлежит замене. Таким образом, полагал, что ФИО1 при признании заявки <данные изъяты> предприняты все возможные меры по исполнению действующего законодательства и недопущению наступления неблагоприятных последствий.

Представитель Управления ФАС по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От заместителя руководителя управления ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федерального закона № 44-ФЗ, который определяет, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществлялась закупка по определению подрядчика на выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты> по адресу: <...>» путем проведения электронного аукциона ###. Начальная максимальная цена контракта ###.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области рассмотрены вторые части заявок на участие в данном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (частью 2 ст. 69 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Федеральным законом, документов и информации:

1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);

4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;

5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);

6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) ФЗ N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, документы, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционах, не относятся к документам, которые участник закупки представляет во второй части своей заявки, а также не относятся к документам, которые обязан направить оператор электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, ФИО1 в соответствии с распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### входила в состав аукционной комиссии по проведению закупок, являясь председателем комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, аукционная комиссия приняла решение о признании заявки участника с порядковым номером 4 (<данные изъяты>») не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ №44-ФЗ – непредставление документов и информации, предусмотренными ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 ФЗ РФ №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе п. 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ №44-ФЗ - непредставление документов, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 62 ФЗ РФ №44-ФЗ (отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в составе второй части заявки <данные изъяты> были представлены копии учредительных документов общества (Устав), выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> и решение Единственного участника общества об одобрении совершения сделок и установления максимально возможной суммы сделки.

В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения, как о единственном участнике (учредителе) <данные изъяты>, так и сведения о генеральном директоре (единоличном исполнительном органе, что следует из Устава общества), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Каких-либо оснований полагать, что на момент подачи заявки на участие в аукционе ФИО5 не осуществлял функции единоличного исполнительного органа Общества либо его руководителем было выбрано другое лицо не имелось.

Данные сведения не подлежали оценке аукционной комиссией на дату и время окончания срока подачи заявок, поскольку ни Федеральный закон №44-ФЗ, ни аукционная документация не содержат требования к актуальности сведений, отраженных в представленной участником выписке из ЕГРЮЛ. Согласно карточки участника закупки <данные изъяты> зарегистрирован в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия при рассмотрении второй части заявки, в нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, неправомерно приняла решение о признании заявки ООО «Сателлит СиЭмДжи» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ член (председатель) аукционной комиссии ФИО1 голосовала за признание заявки <данные изъяты>» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (л.д.131-135).

Приведенные в обжалуемом постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ###.###, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона 0### от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- документацией об электронном аукционе;

- карточкой участника закупки в отношении <данные изъяты>

- копией заявки <данные изъяты>

- копией решения Единственного участника <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>

- копией Устава <данные изъяты>»;

- решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок департамента ИЗО администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания;

- копией жалобы и дополнений к жалобе <данные изъяты>»;

- письменными объяснениями и пояснениями ФИО1 и иными материалами дела.

Документация об аукционе в электронной форме размещена на официальном сайте <данные изъяты>.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба <данные изъяты>», что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 относительно того, что аукционная комиссия, помимо рассмотрения аукционной документации обязана предотвращать возможные риски неисполнения контрактов, суд относится критически, поскольку в настоящем случае аукционная комиссия принимала решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Ссылка на наличие в паспорте лица, имеющего право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>, записи в несоответствующей строке, не подлежит оценке при разрешении настоящего дела, поскольку данный паспорт не был предметом рассмотрения аукционной комиссии при проведении закупки.

Рассматривая доводы жалобы о возможном применении ст.2.9 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Вместе с тем, согласно материалам дела, совершенное административное правонарушение нарушило права участника закупки, заявка которого была отклонена, протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ отмен только вследствие выявления нарушения требований Федерального закона должностными лицами УФАС России по Владимирской области. Допущенное ФИО1 правонарушение привело к нарушению порядка отбора участников вышеуказанного аукциона. Данное правонарушение самим фактом невыполнения или ненадлежащим выполнением требований законодательства Российской Федерации по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством торгов (конкурсов) на закупку товаров, работ и услуг создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может считаться малозначительным.

При надлежащем выполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей председателя аукционной комиссии, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ###.### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена (председателя) комиссии по осуществлению закупок департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова