Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО9 от 15.06.2020 №033/04/7.32.4 – 502/2020, которым

должностное лицо - <данные изъяты> департамента ЮЛ1 ФИО7, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО9 от 15.06.2020 №033/04/7.32.4-502/2020 <данные изъяты>ЮЛ1ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в принятии неправомерного решения о признании ИП ФИО1 неподтвердившим наличие транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе по критерию 3.6 «Наличие оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда», вопреки фактическим обстоятельствам дела и положениям конкурсной документации.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 обжаловал его в суд, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что критерий 3.6 «Наличие оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда» в указанном случае не соответствовал характеристикам транспортных средств, указанным в Федеральном законе «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ. Отметил, что для безналичной оплаты проезда должны применяться платежные терминалы (POS-терминалы) или другие устройства с функцией эквайринга, имеющие техническую и программную возможность приема к исполнению распоряжений, сведения о таких устройствах в конкурсной документации отсутствовали. Представленные ИП ФИО1 договор аренды ККТ и карточка регистрации ККТ не являются документами, подтверждающими наличие оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его пренебрежительного отношения к исполнению публичных правовых обязанностей. Обратил внимание на то, что уведомлением от 19.05.2020 №02/2241-сэв должностное лицо Владимирского УФАС России вызывает его для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, а также для рассмотрения вопроса о составлении протокола в качестве директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области. Просил рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 настаивал на жалобе.

Представитель Владимирского УФАС России просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводами жалобы подтверждается предъявление привлекаемым лицом требований, не закрепленных в конкурсной документации, согласно которой от ИП ФИО1 требовалось лишь подтвердить наличие у него оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда. Обратила внимание, что после повторного рассмотрения итогов осмотра транспортных средств ИП ФИО1 по тем же представленным документам конкурсной комиссией принято решение о подтверждении ИП ФИО1 наличия транспортных средств, предусмотренной его заявкой на участие в конкурсе, и он оказывает услуги по перевозке.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.34 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, Приказом заместителя директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства от 03.10.2019 № 126 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 3 приказа утвержден состав конкурсной комиссии, согласно приложений № 2 к приказу.

В соответствии с приказом ЮЛ1 от 27.12.2019 № 172 «О внесении изменений в приказ от 03.10.2019 № 126 в части утверждения состава конкурсной комиссии для проведения конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок (Комиссия) ФИО7- <данные изъяты>ЮЛ2 - <данные изъяты>ЮЛ1 является <данные изъяты>.

Наименование предмета открытого конкурса: <данные изъяты>

Постановлением ЮЛ1 от 26.07.2018 №7 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждена шкала критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Приложением № 7 конкурсной документации установлена Шкала критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, аналогичная Шкале, установленной Постановлением от 26.07.2018 №7.

В качестве критериев «влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств» установлены подкритерии 3.4 - «наличие электронного информационного табло» и 3.6 «наличие оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда».

Пунктом 6 конкурсной документации установлен Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 09.12.2019 № 05/03 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 2 ИП ФИО1 признан победителем открытого конкурса, как получивший наибольшее суммарное количество баллов всех членов комиссии.

Согласно представленному в материалы настоящего дела Акту осмотра транспортных средств от 27.12.2019 № 07/2019, рабочей группой сделан вывод, что ИП ФИО1 подтвердил наличие транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту <данные изъяты>

Согласно Протоколу № 05/04, решение о не подтверждении ИП ФИО1 наличия транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, принято на заседании конкурсной комиссии с проведением голосования по спорным критериям оценки 30.12.2019 большинством голосов.

В конкурсной комиссии по результатам рассмотрения итогов осмотра транспортных средств победителя открытого конкурса по лоту №2 ИП ФИО1 присутствовало 6 (шесть) членов, что составляет 75% от общего количества, в соответствии с пунктом 3.5. приложения №2 к постановлению ЮЛ1 от 26.07.2018 №7 комиссия была правомочна осуществлять свои функции.

По результатам голосования присутствующих членов комиссии признано, что ИП ФИО1 не подтвердил наличие транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, по следующим критериям оценки:

По критерию 3.6. «Наличие оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда», 4 <данные изъяты> (ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО7) проголосовали за то, что ИП ФИО1 не подтвердил наличие оборудования, 2 <данные изъяты> (ФИО5, ФИО6) проголосовали за то, что ИП ФИО1 подтвердил наличие оборудования. Решение принято большинством голосов.

Комиссия Владимирского УФАС России вывод конкурсной комиссии о признании победителя конкурса ИП ФИО1 не подтвердившим наличие транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе на <данные изъяты>, признала не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку организатор торгов тем самым предъявил требования, не закрепленные в конкурсной документации, а именно: о соответствии системы оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда требованиям закона, в том время как от ИП ФИО1, согласно условиям аукциона, требовалось подтвердить наличие оборудования, что он подтвердил путем предоставления договора аренды ККТ от 24.10.2019 и карточкой регистрации ККТ ###, а также фактическим наличием ККТ(фотографии салона к акту осмотра транспортного средства).

Таким образом, в действиях <данные изъяты><данные изъяты> установлены нарушения при рассмотрении итогов осмотра транспортных средств победителя конкурса ИП ФИО1

На основании изложенного, заместителем руководителя Владимирского УФАС России ФИО9 принято решение о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Вина ФИО7 в административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении №033/04/7.32.4-502/2020 от 04.06.2020 в котором приведено существо вменяемого ФИО7 административного правонарушения (л.д.25-28);

- копией приказа №280/к-фс от 04.07.2019, согласно которому ФИО7 продлено замещение должности <данные изъяты>ЮЛ2

- приказом ЮЛ1 от 27.12.2019 № 172 о составе <данные изъяты>, согласно которому, ФИО7 является <данные изъяты>;

- копией конкурсной документации по проведению открытого конкурса на <данные изъяты> (л.д.52-57);

- протоколом рассмотрения результатов осмотра транспортного средства победителя открытого конкурса по лоту № 2 ИП ФИО1 от 30.12.2019 № 05/04;

- решением комиссии Владимирского УФАС России от 23.01.2020 №033/10/18.1-8/2020 по жалобе ИП ФИО10 (л.д.58-61) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы и проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованными доказательствами, вопреки доводу жалобы, подтверждена вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно того, что критерий 3.6 «Наличие оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда» в указанном случае не соответствовал характеристикам транспортных средств, указанным в Федеральном законе «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ, а также о том, что для безналичной оплаты проезда должны применяться платежные терминалы (POS-терминалы) или другие устройства с функцией эквайринга, имеющие техническую и программную возможность приема к исполнению распоряжений, прихожу к следующему.

Как установлено конкурсной документацией, критерием оценки «безналичная система оплаты проезда»(Приложение № 2,3 л.документации 20) предано иное значение, поскольку оценивается не наличие или отсутствие таковых систем и электронных устройств, а исключительно возможность использования электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок и наличие договора с кредитной организацией (банком) на проведение безналичных операций.

Вместе с тем, предъявление организатором торгов требований, не закрепленных в конкурсной документации, влечет применение субъективного подхода к оценке соответствия транспортных средств конкурсанта его заявке на участие в конкурсе и создает неопределенность в понимании условий конкурса.

Довод жалобы касательно того, что уведомлением от 19.05.2020 №02/2241-сэв должностное лицо Владимирского УФАС России вызвало его, как должностное лицо ЮЛ2 для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, как <данные изъяты>ЮЛ1, а также для рассмотрения вопроса о составлении протокола в качестве <данные изъяты>ЮЛ1 нахожу несостоятельным, поскольку ФИО7 был включен в состав указанной <данные изъяты>, и, являясь <данные изъяты>, несет ответственность за принимаемые решения.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное ФИО7 административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Правовых оснований применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО9 от 15.06.2020 №033/04/7.32.4-502/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ЮЛ1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова