Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 03.09.2020 ###, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, являющийся директором УФПС Владимирской области - филиала АО «Почта России»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора г. Владимира Сигаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора УФПС по Владимирской области филиала АО «Почта России» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда во Владимирской области от 03.09.2020, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что стимулирующие выплаты, исходя из буквального толкования ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, входят в состав заработной платы. Обращает внимание, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 №17-П определен перечень выплат, не подлежащих включению в минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), к которым относятся: доплата за совмещение должностей (профессий); оплата сверхурочной, ночной работы, работы в выходные и праздничные дни; «северные надбавки» и районные коэффициенты. Указывает, что стимулирующие выплаты в вышеназванном постановлении не поименованы, следовательно работодатель вправе включать их в состав МРОТ. Обращает внимание, что сотрудники отделений почтовой связи УФПС Владимирской области – АО «Почта России» осуществляют оказание сетевых услуг в рамках своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Полагает, что вознаграждение за оказание сетевых услуг является дополнительным стимулированием труда работников АО «Почта России», следовательно, может включаться в состав МРОТ. Указывает, что с учетом стимулирующих выплат заработная плата сотрудников УФПС Владимирской области составляет более установленного во Владимирской области МРОТ. Кроме этого обращает внимание, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Помощник прокурора г. Владимира Клубкова Е.С. полагала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. Указала, что ФИО1, как руководитель филиала, обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку оклад, установленный работникам, перечисленным в постановлении должностного лица, из которого, фактически и состоит их заработная плата, составляет менее МРОТ, т.к. при начислении заработной платы должны учитываться только постоянно действующие факторы, к каковым выплаты за оказание сетевых услуг не относятся, поскольку они имеют периодический характер, в связи с чем, их включение в состав заработной платы незаконно. Также пояснила, что в силу территориальной отдаленности прокуратура г. Владимира не полномочна на опротестование действующих в АО «Почта России» локальных нормативных актов.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив жалобу, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135 названного Кодекса), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, соответственно, оплата труда, осуществляемого в таких условиях, должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда, осуществляемого в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 869-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1268-О).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 работают в УФПС Владимирской области в должности почтальонов 1 класса по трудовым договорам от 01.01.2004. В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.03.2018 к трудовым договорам указанным работникам установлен должностной оклад в размере 11 700 рублей; кроме этого дополнительными соглашениями от 28.04.2012 предусмотрено, что оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, регулирующими оплату труда работников предприятия, и включает в себя, в том числе, стимулирующие выплаты. ФИО7 работает в УФПС Владимирской области в должности почтальона 1 класса по трудовому договору от 25.11.2019, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере 11 700 рублей; кроме этого, п. 3.4 договора предусмотрено, что работнику могут устанавливаться выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п. 4.2.6.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России», утвержденному 27.04.2018, к выплатам стимулирующего характера относится вознаграждение за оказание сетевых услуг (л.д. 61-69).

Приказом генерального директора АО «Почта России» от 28.10.2019 № 55-П в целях дополнительного стимулирования труда работников утвержден перечень сетевых услуг и установлен размер ставок вознаграждения работников АО «Почта России». К сетевым услугам отнесены: прием переводов, оформление страховых продуктов, прием платежей по месту проживания клиента, перевод пенсионера на получение пенсии через АО «Почта России», розничная продажа товаров, подписка и иные (л.д. 85-88).

Согласно положению о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России», утвержденного генеральным директором 17.01.2017, вознаграждение за оказание сетевых услуг выплачивается не позднее выплаты окончательного расчета заработной платы за месяц, следующий за отчетным периодом.

Таким образом, включение вознаграждения за оказание сетевых услуг в состав стимулирующих выплат предусмотрено действующими в АО «Почта России» локальными нормативно-правовыми актами, что соответствует требованиям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ.

Действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры должностных окладов должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Включение же в состав заработной платы стимулирующих выплат, к которым локальными нормативными актами АО «Почта России» отнесено оказание сетевых услуг, действующее законодательство не нарушает.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 в сумме 12 130 рублей в месяц.

Как усматривается из материалов дела без учета доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, доплат за работу в выходные и праздничные дни потерпевшим начислена заработная плата в следующих размерах:

- ФИО5 в январе 2020 года начислена заработная плата в размере, состоящем из: повременной оплаты (оклад) ### руб. и вознаграждения за оказание сетевых услуг в размере ### коп., что в сумме составляет ### коп. (л.д. 54). В марте 2020 года ФИО5 начислено: оклад ### руб. (###.), вознаграждение за оказание сетевых услуг в размере ### коп., доплата к окладу для его доведения до уровня МРОТ в размере ### коп., что в общей сумме составляет ### руб. (л.д. 58).

- ФИО4 в январе 2020 года начислена заработная плата в размере, состоящем из: повременной оплаты (оклад) ### руб., вознаграждения за оказание сетевых услуг в размере ### коп., доплата к окладу для его доведения до уровня МРОТ в размере ### коп, что в сумме составляет ### коп. (л.д. 55). В марте ФИО4 начислено: оклад ### руб. (###.), вознаграждение за оказание сетевых услуг в сумме ### коп., доплата к окладу для его доведения до уровня МРОТ в размере ### коп, что в сумме составляет ### руб. (л.д. 59).

- ФИО6 в январе 2020 года начислена заработная плата в размере, состоящем из: повременной оплаты (оклад) 11 700 руб., вознаграждения за оказание сетевых услуг в размере ### коп., а всего ### руб. 21 коп. (л.д. 53). В марте ФИО6 начислено: оклад ### руб. (### коп.), вознаграждение за оказание сетевых услуг в сумме ### коп., что в сумме составляет ### коп. (л.д. 57).

- ФИО3 в марте 2020 года начислена заработная плата в размере, состоящем из: повременной оплаты (оклад) ### руб. (### коп.),, вознаграждения за оказание сетевых услуг в размере ### коп., а всего ### коп. (л.д. 56).

- ФИО7 в марте 2020 года начислена заработная плата в размере, состоящем из: повременной оплаты (оклад) ### руб. (### коп.), вознаграждения за оказание сетевых услуг в размере ### коп., а всего ### коп. (л.д. 60).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергается выплата в январе и марте 2020 года ФИО6, ФИО5, ФИО4 и в марте 2020 года ФИО3, ФИО7 заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством.

Кроме этого, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По положениям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, 03.09.2020 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Яковенко О.В., которой было вручено определение о времени и месте рассмотрения дела от 01.09.2020 (л.д. 35).

Однако доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела на 03.09.2020 любым из способов, позволяющих контролировать его получение, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом 03.09.2020 сведений о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела не имелось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор труда ФИО2 в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства, по сути, повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку должностным лицом, при достаточности срока давности привлечения лица к административной ответственности не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, предусмотренных ст. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 03.09.2020 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова