Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 08.02.2020 №033/04/7.31-32/2021, которым должностное лицо – <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 08.02.2021 ФИО4 признана виновной в том, что, являясь <данные изъяты>, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с нарушением предусмотренного 5-тидневного срока с даты подписания(подписаны 03.02.2020) 20.11.2020 разместила акты приема – передачи по муниципальному контракту на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения муниципальных нужд, заключенному с ИП ФИО1

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Не оспаривая факт вины в совершении административного правонарушения, ФИО4 полагала возможным применить к ней положения ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не повлекло негативных последствий.

ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, уважительности причин неявки не представила, не просила об отложении или рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Неявка привлекаемого лица не препятствует рассмотрению жалобы.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.30.5 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии, Заявителя.

Защитник Макарова С.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС России по Владимирской области ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 -ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 2, 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги соответствующую информацию.

Согласно материалам дела, 09.01.2020 между ЮЛ1 и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения муниципальных нужд (номер реестровой записи в реестре контрактов ###).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Указанные услуги оказываются в целях обеспечения муниципальных нужд.

Раздел V. муниципального контракта поименован как порядок сдачи и приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что исполнитель за 3 дня до окончания срока оказания услуг (этапа услуг) обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) в 2-ух экземплярах.

К акту сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) прилагаются также документы, предусмотренные Т3.

В ходе исполнения контракта заказчиком были подписаны, в том числе акт ### от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ДД.ММ.ГГГГ), акт ### от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ДД.ММ.ГГГГ), акт ### от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ДД.ММ.ГГГГ).

В силу сведений, размещенных в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ, акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ размещены в реестре контрактов в единой информационной системе 20.11.2020 за электронной цифровой подписью ФИО4

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ###, ФИО4 назначена на должность начальника <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 23.01.2021 заместителем руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 дела об административном правонарушении и вынесения 02.02.2021 ведущим специалистом – экспертом отдела контроля закупок Владимирского УФАС России ФИО3 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО4, которая извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Протокол направлен ФИО4 по почте 02.02.2021.

8 февраля 2021 ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии его защитника.

8 февраля 2021 года заместителем руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 в присутствии защитника ФИО4 – Макаровой С.Ю. вынесено постановление №033/04/7.31-32/2021 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. Постановление направлено ФИО6 по почте 10.02.2020 и получено последней 15.02.2021.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждается:

- копией распоряжения <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно которому ФИО2 назначена на должность <данные изъяты> (л.д.26);

- копией должностной инструкцией ФИО4, с которой последняя ознакомлена 09.07.2018 и согласно п.1.3 которой на начальника учреждения возложена обязанность контрактного управляющего по обеспечению деятельности учреждения в сфере закупок товаров, работ, услуг(л.д.27-33);

- копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 02.02.2021 №033/04/7.31-32/2021, где приведено существо вменяемого противоправного деяния (л.д.37-41);

- копией муниципального контракта №2 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения муниципальных нужд от 09.01.2020, заключенном с ИП ФИО1 (л.д.52-79)

- скрин-шотоми официального сайта www.zakupki.gov.ru, подтверждающими размещение информации по контракту (л.д.79-80), а также иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и вины ФИО4 в нарушении сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, по размещению и направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица – <данные изъяты> ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия <данные изъяты> ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Дата вынесения решения по жалобе на это постановление правового значения не имеет, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013), и указавшему, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Разрешая ходатайство ФИО4 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отмечаю, что по смыслу указанной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Доводы жалобы о замене штрафа предупреждением со ссылкой на статью 4.1.1 КоАП РФ не основаны на законе. Действие данной статьи распространяется только на субъектов малого и среднего предпринимательства, каковым ЮЛ1 не является.

Правовых оснований применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление руководителя Владимирского УФАС России ФИО5 от 09.02.2021 №033/04/7.31-32/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова