Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Жилищные технологии» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2### от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо,

общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (далее – ООО «УК «Жилищные технологии»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>А, пом. 8,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

установил:

постановлением по делу ООО «УК «Жилищные технологии» признано виновным в нарушении срока предоставления ответа на обращение (от ДД.ММ.ГГГГ) собственника помещения в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...>А, установленного п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК «Жилищные технологии» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что при проведении внеплановой проверки государственным жилищным инспектором не были выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно является ли ФИО4, обратившаяся с заявлением, собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...>А. Полагает, что, в случае, если указанное лицо не является собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, сроки направления ответа на обращение регулируются п. 37 Правил №416 и составляют 30 календарных дней со дня регистрации обращения. Кроме этого указывает, что ответ на обращение ФИО4 был дан в 9-тидневный срок, т.е. управляющей компанией были предприняты меры по соблюдению требований Правил №416, с учетом всех обстоятельств просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Защитник ООО УК «Жилищные технологии» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно указала, что причиной пропуска срока ответа на обращение явилось ненадлежащее исполнение сотрудником общества, регистрирующим обращения, обязанности по передаче заявления ФИО4 уполномоченному на направление ответа лицу. На вопрос суда пояснила, что протокол общего собрания собственников помещений дома, содержащего решение о выборе управляющей организации, о предоставлении которого заявлялось ФИО4 в обращении, размещен в ГИС ЖКХ. Оригиналы бюллетеней голосования были переданы обществом в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области, где и хранятся. Копий данных документов у ООО УК «Жилищные технологии» не имелось.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Согласно пункту 34 Правил №416 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 названных Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 указанных Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 данных Правил каналам связи.

Пунктом 36 Правил №416 предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В силу п. 37 Правил ответ на индивидуальный либо коллективный запрос (обращение) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, направляется заявителю в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса (обращения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Жилищные технологии» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензий ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области. Указанная деятельность осуществляется, в том числе, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>А, что защитником юридического лица в судебном заседании не оспаривалось.

Из постановления должностного лица, а также представленных по запросу суда материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, проживающей в <...> многоквартирного <...>А по <...>, в ООО УК «Жилищные технологии» поступило обращение о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений дома, содержащего решение о выборе общества в качестве управляющей организации, и копии бюллетеня голосовании заявителя.

В ходе проведенной на основании приказа заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ### документарной проверки в связи с поступившей от ФИО4 в инспекцию жалобы на нарушение сроков предоставления ответа установлено, что ООО УК «Жилищные технологии» ФИО4 дан ответ на вышеназванное обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ и направленный заявителю ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено, что запрашиваемый протокол общего собрания собственников помещений дома о выборе управляющей организации размещен на сайте ГИС ЖКХ, где с ним и можно ознакомиться.

Поскольку срок направления ответа со ссылкой на ГИС ЖКХ в силу п. 34 Правил ### составляет один день, должностным лицом сделан правомерный вывод, что ООО УК «Жилищные технологии» нарушен срок предоставления ответа на обращение ФИО4 и, соответственно, виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы со ссылкой на то, что при проведении внеплановой проверки государственным жилищным инспектором не были выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно является ли ФИО4, обратившаяся с заявлением, собственником жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...>А, признаются судом несостоятельными.

Пунктом 34 Правил № 416 регулируются объем и сроки предоставления управляющей организацией ответов на обращения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. ФИО4 в своем обращении в ООО УК «Жилищные технологии», а также в жалобе, поданной в Инспекцию, указывала, что проживает в жилом помещении многоквартирного <...>А по <...>, является собственником жилого помещения. В ее обращениях ставился вопрос о выдаче бюллетеня голосования по выбору управляющей компании, содержащего ее голос, в связи с чем оснований полагать, что ФИО4 не является лицом, поименованным в п.34 Правил № 416 в качестве заявителей, у Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области не имелось.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Обжалуемым постановлением управляющей организации вменяется нарушение срока направления ответа на обращение, составившего 9 дней. Иных нарушений обществу не вменяется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая факт отсутствия доказательств того, что совершенное ООО «УК «Жилищные технологии» деяние повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений, у виновного лица не было прямого умысла на совершение правонарушения, виновное лицо предприняло меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей, суд считает, что назначенное обжалуемым постановлением обществу наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, прихожу к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «УК «Жилищные технологии» от административной ответственности, поскольку при рассматриваемых обстоятельствах устное замечание как мера порицания за вмененное правонарушение, по мнению суда, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова