Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина А.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Алексутина А.В. №18810033200001160425 от 26.04.2022, которым

Корчагин Андрей Владимирович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Алексутина А.В. №18810033200001160425 от 26.04.2022 Корчагин А.В. признан виновным в том, что 26.04.2022 в 12.50 часов по адресу: , в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства марки , государственный регистрационный знак ###.

Действия Корчагина А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корчагин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что осуществил вынужденную остановку на своем автомобиле. Отметил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении он неоднократно говорил сотрудникам ГИБДД о том, что нуждается в помощи защитника. Обратил внимание на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Полагал, что инспектор ГИБДД не обладает полномочиями для вынесения постановления на месте. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указал, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, действующим без доверенности, протокол подписан им под принуждением, действия должны проходить на континентальном шельфе.

Корчагин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации вернулась по истечении срока хранения.

Поскольку суд не извещен Корчагиным А.В. о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корчагина А.В. по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Корчагин А.В. 26.04.2022 в 12 час. 50 мин. по адресу: , осуществил остановку транспортного средства марки «ГАЗ 322125», государственный регистрационный знак В 525 НК 33, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

На указанное в обжалуемом постановлении место распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждено схемой дислокацией дорожных знаков и разметки, представленной по запросу суда, а также информацией из сервиса «Яндекс.Карты», имеющейся в общем доступе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Корчагина А.В. в его совершении подтверждаются:- протоколом №33 АБ 0400938 по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 (л.д.10), который вынесен с участием привлекаемого лица;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Алексутина А.В. (л.д.12) по факту выявленного правонарушения;

- видеоматериалом, приложенным к делу;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которым знак 3.27 «Остановка запрещена» действует в месте правонарушения;

Материалы содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом.

Доводы жалобы Корчагина А.В. о том, что нарушения правил дорожного движения допущено не было, поскольку он произвел вынужденную остановку транспортного средства, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу положений п. п. 7.2, 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен включить аварийную сигнализацию, незамедлительно выставить знак аварийной остановки, принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что данные требования Правил дорожного движения водителем выполнялись.

Довод заявителя о том, что им заявлялось ходатайство об участии в деле защитника, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается. Напротив, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что сотрудник ГИБДД сообщил, что Корчагину А.В. будет предоставлена бумага для написания своих ходатайств. В протоколе об административном правонарушении, где имеются собственноручные объяснения Корчагина А.В., также не содержится ходатайства Корчагина А.В. о необходимости участия защитника.

Относительно довода о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ суд считает, что отказ Корчагина А.В. от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД должен был осуществлять свои должностные обязанности на основании доверенности, наличия только служебного удостоверения недостаточно, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего,

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы, которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов внутренних дел и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, что также предусмотрено частью 4 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Правовой акт МВД России, утверждающий образец удостоверения сотрудника, содержит служебную информацию ограниченного распространения. Для служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел используется малая гербовая печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у инспектора полномочий действовать от имени органа внутренних дел, не состоятелен, и оснований сомневаться в наличии таких полномочий не имеется, поскольку указанное должностное лицо в момент фиксации правонарушения находилось при исполнении своих обязанностей в соответствующем обмундировании, при наличии нагрудного знака, имело при себе служебное удостоверение.

Указание Корчагина А.В. на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении подписан им под принуждением, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Мнение Корчагина А.В. о том, что действия должны проходить на континентальном шельфе, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Вывод должностного лица основан на исследованных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности привлекаемого лица.

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Алексутина А.В. №18810033200001160425 от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Корчагина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Корчагина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.С.Белякова