Гражданский кодекс часть 1

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мусороперегрузочная станция» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от 20 октября 2023 года №, вынесенное в отношении

ООО «Мусороперегрузочная станция», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ....

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от 20 октября 2023 года № ООО «Мусороперегрузочная станция» (далее ООО «МПС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «МПС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указала, что в момент выявления правонарушения транспортное средство марки .... без модели специальное, государственный регистрационный знак № регион эксплуатировалось другим юридическим лицом на основании договора аренды транспортных средств от 1 декабря 2022 года №, акта приема-передачи от 1 декабря 2022 года. Просит постановление по делу о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «МПС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «МПС» в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 автомобильная дорога .... является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с п.п. 3 и 4 Правил взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Положениями п. 42 Правил допускается регистрация в системе взимания платы владельца транспортного средства, владеющего им на ином, чем право собственности, законном основании.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, 7 октября 2023 года в 14:40:59 по адресу: 22 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...., собственник (владелец) транспортного средства марки .... без модели специальное, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплексом фото видео фиксации СМК №, свидетельство о поверке №, действительное до 1 марта 2024 года.

ООО «МПС» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «МПС» в материалы дела представлены: договор № аренды транспортных средств от 1 декабря 2022 года, заключенный между ООО «МПС» (арендодатель) в лице ФИО1 и ООО «....» в лице директора П.О.А. (арендатор), акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым транспортное средство марки .... без модели специальное, государственный регистрационный знак № регион передано арендодателем ООО «МПС» арендатору ООО «....».

Судом в ходе проверки доводов заявителя истребованы документы, подтверждающие факт произведения расчетов между сторонами по вышеуказанному договору аренды транспортных средств. Факт взаиморасчетов сторон подтверждается платежным поручением № от 30 ноября 2023 года, копия которого представлена контрагентами. Помимо этого, согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (книга продаж) ООО «МПС» за отчетные периоды 2023 года сумма НДС, исчисленная по контрагенту ООО «....» соответствует доле налога в размере арендной платы по договору № от 1 декабря 2022 года. Согласно анализу операций движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МПС» за 2023 год в течение указанного периода поступали платежи от ООО «....» по договору № от 1 декабря 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой,представленной УФНС по Владимирской области (л.д. 57).

Факт нахождения 7 октября 2023 года в 14:40:59 транспортного средства марки .... без модели специальное, государственный регистрационный знак № регион во владении и пользовании ООО «....» подтверждается представленным в материалы дела путевым листом № (л.д. 47) с отметками механика и работника медицинского учреждения, выпустивших водителя на маршрут, из которого следует, что названное транспортное средство в указанное время находилось под управлением водителя С.А.С., который состоит с ООО «....» в трудовых отношениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора № от 13 января 2023 года (л.д. 45). Согласно табелю учета рабочего времени 7 октября 2023 года являлся для водителя С.А.С. рабочим днем (л.д. 46).

Анализ выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МПС» и ООО «....» не позволяет суду прийти к выводу об аффилированности юридических лиц.

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше доказательств выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 7 октября 2023 года было совершено ООО «МПС», не являются обоснованными, поскольку транспортное средство марки 3310АМ без модели специальное, государственный регистрационный знак <***> регион находилось в пользовании другого юридического лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «МПС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу ООО «Мусороперегрузочная станция» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. от 20 октября 2023 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мусороперегрузочная станция» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мусороперегрузочная станция» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Титов