Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца ФИО1, его представителя Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Коврова Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Коврова Владимирской области, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения от , в котором просит суд:

1. признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: и земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенного по адресу: в части смежной границы между указанными земельными участками;

2. установить границу между земельными участками с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: и с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенного по адресу: по точкам согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: а также на основании договоров дарения от - долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу:

Другими собственниками земельного участка по адресу: являются ФИО2, которой принадлежит долей в праве собственности на земельный участок, ФИО6, которой принадлежало долей в праве собственности на земельный участок, муниципальному образованию г.Ковров принадлежит долей, которые предоставлены в аренду ФИО2

В отношении обоих земельных участков выполнены работы по их межеванию.

В 2018 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером было установлено, что часть границы земельных участков с кадастровыми номерами не соответствуют фактической границе между земельными участками, огороженной забором. Кроме того, на части земельного участка с кадастровым номером размещен туалет, являющийся принадлежностью собственников земельного участка с кадастровым номером

В августе 2021 года при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами была выявлена кадастровая ошибка при межевании в 2002 году земельного участка с кадастровым номером и в 2008 году - земельного участка с кадастровым номером смежная граница с земельным участком должна проходить по точкам

Исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером возможно только в судебном порядке, поскольку ФИО6 умерла, после ее смерти доли жилого дома и земельного участка наследовал сын ФИО7, который также умер.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Макушева М.П. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление оставила решение по делу на усмотрение суда, поскольку кадастровая ошибка была допущена при установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами и её исправление не затронет земли общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПРК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН от и свидетельством о государственной регистрации права от

Указанный земельный участок граничит, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером площадью кв.м, расположенным по адресу:

Земельный участок с кадастровым номером значится в общей долевой собственности: ФИО1 ( доли), ФИО6 ( доли), ФИО2 (), что подтверждается выпиской из ЕГРН от . доли указанного земельного участка находятся в государственной неразграниченной собственности и предоставлены администрацией г. Коврова Владимирской области в аренду ФИО2 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от , с учетом дополнительного соглашения к нему от .

ФИО6 умерла . Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО6 по закону является её сын ФИО7, принявший наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

ФИО7 умер , не оформив право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером . Из материалов наследственного дела следует, что после ФИО7 наследство приняли его дочь ФИО4, а также несовершеннолетний сын ФИО3, года рождения. Сведений о получении наследниками свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ранее принадлежащиую ФИО6, после которой принял наследство, но не оформил наследственных прав ФИО7, материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в настоящее время ФИО4 и ФИО3 также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером в доли каждый.

Границы земельного участка с кадастровым номером установлены на основании межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного на территории , подготовленного ООО «Геодезия» в 2002 году.

Границы земельного участка с кадастровым номером установлены на основании землеустроительного дела по упорядочению границ земельного участка, подготовленного ИП ФИО9 в 2008 году.

Согласно акта проверки материалов межевания при осуществлении контроля за проведением землеустройства от , утвержденного Руководителем Ковровского межрайонного отдела Управления «Роснедвижимость», при выполнении полевых работ при межевании земельного участка по была допущена ошибка в измерении поворотных углов привязочного теодолитного хода, что повлекло неправильное определение положения угловых и поворотных точек земельного участка.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером произведено в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ЗАО «Геодезия» ФИО10 .

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что часть смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами не соответствует фактической границе между земельными участками, огороженной забором. Кроме того, на части земельного участка с кадастровым номером размещен туалет, являющийся принадлежностью собственников земельного участка с кадастровым номером

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта домовладения по состоянию на , согласно которым спорная часть границы указанного домовладения отгорожена от домовладения забором и на ней размещен туалет; данными технического паспорта домовладения по состоянию на , согласно которым на указанном земельном участке в непосредственной близости от границы домовладения туалет отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 в составе межевого плана от , подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами , выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером . В частности, смежная граница в точках с земельным участком с кадастровым номером должна проходить по точкам , которая при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером согласно межевого плана , была «перенесена» и на его границы. В результате изменения общей смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами их площади составили кв.м и кв.м соответственно.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату образования земельных участков с кадастровыми номерами , местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Принимая во внимание, что часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени, что следует расценивать в качестве реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, требования истца о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков в части смежной границы подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении смежной границы между земельными участками согласно фактическому землепользованию являются надлежащим способом защиты нарушенного права и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: и земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: в части смежной границы между указанными земельными участками.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером расположенного по адресу: и с кадастровым номером расположенного по адресу: по точкам согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 15 июня 2022 года.