Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Муромтепловоз» на постановление начальника отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 сентября 2018 г. ОАО «Муромтепловоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Муромтепловоз» обратилось в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что на основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района от 14 сентября 2018 г. было запрошено штатное расписание ОАО «Муромтепловоз» со сроком исполнения до 11 час. 00 мин. 19 сентября 2018 г.. В связи с чем 18 сентября 2018 г. ОАО «Муромтепловоз» направило в адрес ОСП города Мурома и Муромского района запрос, в котором просило сообщить с какой целью судебным приставом-исполнителем истребуется указанный документ, который должностным лицом ОСП города Мурома и Муромского района оставлен без ответа. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, а его неисполнение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОАО «Муромтепловоз» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района от 28 сентября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывает, что нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

Начальник отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление о наложении административного штрафа является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Муромтепловоз» является должником по сводному исполнительному производству (номер) на общую сумму .... возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области.

14 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области в порядке исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (номер) в ОАО «Муромтепловоз» направлено требование о предоставлении штатного расписания ОАО «Муромтепловоз», в котором установил срок исполнения до 11 час. 00 мин. 19 сентября 2018 г..

При этом, требование направленное судебным приставом-исполнителем, содержало предупреждение должника, что в случае не исполнения требований, в отношении него 19 сентября 2018 г. в 14 час. 00 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из акта о совершении исполнительных действий от 19 сентября 2018 г., следует, что штатное расписание ОАО «Муромтепловоз» не представлено.

Не исполнение названного требования послужило основанием для составления 19 сентября 2018 г. протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении ОАО «Муромтепловоз» по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 сентября 2018 г. ОАО «Муромтепловоз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с неисполнение должником в установленный срок указанного требования судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2018 г..

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из совокупности указанных норм следует, что извещение о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении может быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу лишь после появления установленных законом поводов и оснований для возбуждения такого дела, то есть сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

До этого момента никакое лицо не является и не может являться участником производства по делу об административном правонарушении.

Поводы для возбуждения дела могут иметь место лишь после совершения лицом действий (бездействия), которое нарушает установленные Кодекса РФ об административных правонарушениях запреты.

В данном случае подобный повод мог появиться лишь после того, как должник не исполнил содержащееся в требовании судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2018 г. указание на предоставление штатного расписания ОАО «Муромтепловоз» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 11 час. 00 мин. 19 сентября 2018 г.) и после вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, до указанной даты ОАО «Муромтепловоз» имело возможность исполнить указания, содержащиеся в требовании. При этом представитель юридического лица не являлся и не мог являться участником производства по делу об административном правонарушении. Оснований для вызова к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Между тем, в требовании не содержится указание на необходимость явки представителя ОАО «Муромтепловоз» к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, а лишь среди ряда прочих требований к ОАО «Муромтепловоз» было указано на составление протокола об административном правонарушении 19 сентября 2018 г. в 14 час. 00 мин. в случае неисполнения требования.

При этом 18 сентября 2018 г. представителем ОАО «Муромтепловоз» направило в адрес ОСП города Мурома и Муромского района ответ, в котором просило указать цель истребования судебным приставом-исполнителем штатного расписания юридического лица.

Следовательно, поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Муромтепловоз» не имелось.

Возложение на ОАО «Муромтепловоз» каких-либо обязанностей по делу об административном правонарушении до возникновения поводов к возбуждению такого дела противоречит требованиям закона. Следовательно, неисполнение подобных требований не может являться, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях повод для возбуждения дела об административном правонарушении мог бы появиться лишь после того, как 19 сентября 2018 г. судебный пристав - исполнитель составил бы акт, в котором пришел к выводу об исполнении или неисполнении ОАО «Муромтепловоз» требования.

Однако извещения о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении ОАО «Муромтепловоз» не направлялись и не получались.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что законный представитель ОАО «Муромтепловоз» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Муромтепловоз» был составлен с нарушением положений ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель ОАО «Муромтепловоз» не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, вследствие чего был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 28 сентября 2018 г. и вынесении постановления, не было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении № 361 от 19 сентября 2018 г. в отношении ОАО «Муромтепловоз» был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района в отсутствие законного представителя юридического лица в 14 час. 10 мин., при том, что в требовании было указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен 19 сентября 2018 г. в 14 час. 00 мин. в случае неисполнения требования.

Более того, из фабулы правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении от 28 сентября 2018г. следует, что по состоянию на 14 час. 00 мин. 19 сентября 2018 г. документы должником не предоставлены, в то время как составление акта о совершении исполнительный действий начато 19 сентября 2018 года в 13 час. 50 мин. и закончено в 14 час. 10 мин..

Из постановления от 28 сентября 2018г. также следует, что в отношении ОАО «Муромтепловоз» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен 19 сентября 2018г. в 14 час. 30 мин..

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление начальника отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 сентября 2018 г. о привлечении ОАО «Муромтепловоз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом положений ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Поскольку по настоящему делу этого на указанной стадии сделано не было, то устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, в связи с этим дело подлежит прекращению.

Учитывая, что в такой ситуации протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства не могут быть признаны допустимыми, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района Владимирской области от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Муромтепловоз» отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Л.А. Новикова