Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, на решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов ФИО1, <дата> года рождения, <...>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2012 года в отношении начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в не обеспечении проведения запроса котировок в соответствии со своими полномочиями и порядком взаимодействия Управления с республиканскими государственными заказчиками.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР <ФИО> от 20 апреля 2012 года на должностное лицо- начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях- опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Не согласившись с указанным выше постановлением, начальник Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО2 обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просил отменить постановление от 20 апреля 2012 года и прекратить производство по делу.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 июня 2012 года жалоба ФИО2 удовлетворена, а постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 20 апреля 2012 года отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с судебным решением от 28 июня 2012 года, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР <ФИО> обратился с жалобой в Верховный суд КЧР, в которой просит об отмене решения суда и об оставлении постановления о назначении административного наказания от 20 апреля 2012 года без изменения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального права. Судом сделан необоснованный вывод о несостоятельности доводов представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР о том, что уполномоченный орган- Управление КЧР по размещению республиканских государственных заказов не принял все меры к получению и регистрации заявки ООО ТК <данные изъяты> Считают привлечение к административной ответственности должностного лица- начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 законным и обоснованным, поскольку Управлением в ходе размещения данного запроса котировок не были реализованы такие основные задачи Управления, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в процедуре размещения заказов и стимулирование такого участия, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей за опубликование должностным лицом уполномоченного органа, в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка приема заявок на участие в запросе котировок.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица- начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт не опубликования информации о проведении запроса котировок в соответствии со своими полномочиями и порядком взаимодействия Управления с республиканскими государственными заказчиками.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Указом Президента КЧР №... от 29 декабря 2006 года ФИО1 назначен на должность начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов с 9 января 2007 года.

Как установлено в судебном заседании, финансово-хозяйственным Управлением Главы Правительства КЧР, 13 февраля 2012 года за исходящим №... была подана заявка в уполномоченный орган- Управление КЧР по размещению республиканских государственных заказов для размещения заказа на поставку канцелярских товаров и бумаги для печатающих устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, в том числе место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок (п. 9 ст. 43 Закона) и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Между тем, в извещении о проведении запроса котировок, опубликованном на официальном сайте сети «Интернет» 15 февраля 2012 года, было указано, что размещение заказа осуществляется уполномоченным органом и указаны сведения о его почтовом адресе, а также об адресе электронной почты (fhypp@mail.ru), который принадлежал заказчику без формулировки его предназначения. Следовательно, электронный адрес уполномоченного органа для подачи заявок в электронном виде в извещении не был указан, а лишь был указан в дополнительном документе, размещенном в разделе «Документация» на официальном сайте и обозначенном как «Извещение о проведении запроса котировок № 26 от 15 февраля 2012 года». После чего, участник размещения заказа ООО ТК <данные изъяты> подал котировочную заявку в электронном виде на электронный адрес заказчика, то есть адрес, который был указан в извещении о проведении запроса котировок в разделе «Контактная информация».

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 46 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

В данном случае уполномоченный орган, не опубликовав в извещении свой электронный адрес, нарушил порядок приема заявок на участие в запросе котировок. Уполномоченный орган не предпринял надлежащих мер для организации и контроля приема заявок. Кроме того, ни заказчик, ни уполномоченный орган требования ч. 2 ст. 46 данного Закона не выполнили и не направили подтверждение о получении заявки в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему заявку в электронном виде, чем нарушили его права на участие при рассмотрении и оценки котировочных заявок.

Кроме того, ст. ст. 42 и 45 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года о размещении заказов предусмотрена обязанность заказчика, уполномоченного органа по регистрации поступившей заявки на участие в запросе котировок.

По смыслу данных статей следует, что регистрирует заявку тот орган, который проводит рассмотрение котировочных заявок, в данном случае уполномоченный орган. То есть у заказчика, при наличии уполномоченного органа, нет обязанности регистрировать поступившую заявку.

В соответствии с п.п. 1.1 и 3.2 Положения об управлении КЧР по размещению республиканских государственных заказов, утвержденных Указом Главы КЧР № 6 от 25 января 2012 года, Управление КЧР по размещению республиканских государственных заказов является уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики на осуществление функций по размещению республиканских государственных заказов и на основании полученной от республиканского государственного заказчика заявки на размещение заказа проводит предварительную работу, а именно подготавливает и размещает на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах участник размещения заказа, направив заявку заказчику проведения запроса котировок, а не уполномоченному органу на его проведение, не смог реализовать свое право на участие в запросе котировок. В свою очередь, у заказчика в данном случае не было полномочий по регистрации заявки, поскольку он не занимался проведением запроса котировок, а уполномоченный орган не проконтролировал поступление заявок на электронном адресе, котором был указан в опубликованном извещении.

Федеральный закон РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Однако требования Федерального закона, возложенные на уполномоченный орган выполнены не были, в том числе по размещению на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок, а также не были приняты все необходимые меры к получению и регистрации котировочной заявки ООО ТК <данные изъяты> который осуществлял размещение заказа.

Таким образом, данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 является должностным лицом- руководителем уполномоченного органа и в соответствии с п. 5.1 Положения, утвержденного Указом Главы КЧР № 6 от 25 января 2012 года осуществляет руководство деятельностью Управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач.

На основании вышеизложенного, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 20 апреля 2012 года должностное лицо- начальник Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 июня 2012 года указанное выше постановление от 20 апреля 2012 года отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт нарушения должностным лицом Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена, вина начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО2 в форме неосторожности, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 20 апреля 2012 года направлены к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену данного постановления.

Дело рассмотрено должностным лицом с правильным применением норм материального права, оснований для отмены или изменения принятого по делу акта не нахожу. Административное наказание начальнику Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 июня 2012 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

Решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица- начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов ФИО1, отменить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР <ФИО> от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- начальника Управления Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица- начальника Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного суда КЧР О.А. Гречкин