Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики Губаревой Е.Ф., <дата> рождения, уроженки г. Темиртау, прож. г. Черкесск, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее - УФАС по КЧР) от 08.11.2013 года № 322-3 (3170-1X2) Губарева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока, установленного законодательством РФ на предоставление сведений о контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Губарева Е.Ф. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, полагая, что она не является субъектом вмененного ей в вину правонарушения, т.к. председатель единой комиссии не является заказчиком по госзаказу.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 13 февраля 2014 года Постановление УФАС по КЧР от 08.11.2013 года № 322-3 о привлечении Губаревой Е.Ф. к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в соответствии с ч.1 п.5 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отменой закона, установившего административную ответственность).

В жалобе УФАС по КЧР на указанное решение ставится вопрос об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением процессуальных и материальных норм права, о вынесении по делу нового решения об оставлении постановления УФАС по КЧР от 08.11.2013 года в отношении Губаревой Е.Ф. в силе, а жалобы Губаревой Е.Ф. - без удовлетворения.

Представитель УФАС по КЧР поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Губарева Е.Ф., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть жалобу УФАС по КЧР с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель Губаревой Е.Ф. Кидралиев СИ. возражал против доводов жалобы и просил решение суда оставить без изменения, т.к. в действиях Губаревой Е.Ф. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения. Она не является заказчиком по госзаказу, а потому не могла быть привлечена к ответственности по ст. 19.7.4 КоАПРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
прокурора, полагаю следующее.

Согласно статьи 19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), непредставление сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по КЧР от 08.11.2013 года № 322-з (3170-1Y2) Губарева Е.Ф. привлечена к административной ответственности по статье 19.7.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-94), действовавшего на момент совершения правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений.

В силу ч. 2, ч.3 ст. 18 ФЗ-94 в реестре контрактов должны содержаться, в частности, сведения о заключении, об исполнении контракта, которые в течение трех рабочих дней со дня заключения или исполнения контракта должны быть направлены заказчиками в указанный орган.

Таким образом, ч.3 ст. 18 ФЗ-94 устанавливает обязанность заказчиков по направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. в Федеральное казначейство, сведений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, т.е. сведений, которые должны быть включены в реестр контрактов.

Так как сведения по контракту должны быть представлены именно
заказчиком, субъектом административного правонарушения,

предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, может быть только должностное лицо заказчика, т.е. лицо, подписавшее контракт.

Как видно из материалов дела, Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования КЧР заключен государственный контракт № 125\ГК3 от 30.04.2013 г. на ремонт системы освещения кабинетов ТФОМС КЧР, который был исполнение заказчиком 06.05.2013 г. Сведения о заключении контракта, а потом об исполнении контракта должны были быть направлены заказчиком в Федеральное казначейство для размещения в реестре контрактов в течение трех рабочих дней со дня заключения и исполнения контракта. Однако данная обязанность исполнена не была.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье сказано, что, лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным заказчиком (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчик), совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае заказчиком услуг по государственному контракту
является Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования
КЧР, а его директор, подписавший контракт, является должностным лицом
заказчика в силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Согласно ч.2, ч.9 ст.7 ФЗ-94 заказчиком принимаются решения о создании комиссии, в том числе единой, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

Таким образом, ФЗ-94 разграничивает понятия «заказчик» и «председатель комиссии».

Губарева Е.Ф. является председателем единой комиссии для осуществления государственных закупок. Данная комиссия была создана приказом директора ОМС ТФОМС КЧР, этим же приказом Губарева Е.Ф. была назначена председателем комиссии.

Части 6-8 ст.7 ФЗ-94 регламентируют полномочия единой комиссии.

Согласно Регламента единой комиссии ОМС ТФОМС КЧР, утвержденного руководителем ОМС ТФОМС КЧР, в полномочия комиссии входит: выбирать способ и порядок проведения процедур по размещению заказа для закупок продукции в соответствии с требованиями законодательства РФ и др. внутренними документами КЧРТ ФОМС, проводить процедуры по размещению заказа для осуществления закупок продукции в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними документами КЧРТ ФОМС, разрабатывать конкурсную документацию и методику оценки конкурсных предложений, при необходимости привлекать экспертов, проводить дополнительную

экспертизу предложений участников размещения заказа, проводимого КЧРТ ФОМС.

Обязанность по представлению сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти ни части 6-8 ст.7 ФЗ-94, ни Регламент единой комиссии ОМС ТФОМС КЧР не предусматривают. Суду не представлен приказ по ОМС ТФОМС КЧР, налагающий такую обязанность на Губареву Е.Ф.

При таких обстоятельствах довод представителя Губаревой Е.Ф. Кидралиева СИ. о том, что Губарева Е.Ф. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, в связи с чем в её действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, признается обоснованным.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Губарева Е.Ф. не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ, т.к. в силу ст. 2.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 18 ФЗ-94 не является должностным лицом заказчика.

Кроме того, с 01.01.2014 года статья 19.7.4 КоАП РФ утратила силу (Федеральный закон от 28.12.2013 года №396-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Также с 1 января 2014 г. признан утратившим силу Федеральный закон
от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, применяется новый закон.

Из материалов дела следует, что постановление УФАС по КЧР от 08.11.2013 года о назначении Губаревой Е.Ф. административного наказания до настоящего времени не исполнено. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы КЧР от 08.11.2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Правильное по существу решение не может быть отменено или изменено только лишь по формальным основаниям.

Учитывая, что Губарева Е.Ф. не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, а также то, что с 01.01.2014 года статья 19.7.4 КоАП РФ утратила силу, полагаю возможным согласиться с решением Черкесского городского суда КЧР от 13 февраля 2014 года, которым Постановление УФАС по КЧР от 08.11.2013 года № 322-3 о привлечении Губаревой Е.Ф. к административной

ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено.

В жалобе УФАС по КЧР указывает, что хотя с 01.01.2014 г. ст. 19.7.4
КоАП РФ утратила силу, но одновременно вступила в силу ч.2 ст.7.31 КоАП
РФ, предусматривающая административную ответственность за

аналогичные действия. Отмена ст. 19.7.4 КоАП РФ не повлекла отмену самой ответственности за непредставление сведений о контракте в уполномоченный орган на ведение реестра контрактов, т.к. за вышеуказанное бездействие предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Ответственность за нарушение законодательства РФ о размещении заказов должна применяться вне зависимости от времени их совершения.

Проверяя указанный довод, полагаю, что УФАС по КЧР допускает неправильное толкование закона.

Губарева Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ. На день рассмотрения дела судом указанная норма утратила силу. Кроме того, Губарева Е.Ф. не была субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, что является отдельным основанием к прекращению производства по делу - за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (п.2 чЛ ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики Губаревой Е.Ф. оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы КЧР - без удовлетворения.

Судья

З.И. Дзыба