Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО4 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, прекращено на основании с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

07 августа 2018 года государственным инспектором главным специалистом-экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не согласившись с принятым по делу постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, исполняющий обязанности председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить данное постановление как неправомерное. В обоснование указывает, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы считал необоснованными.

Представители Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2018 года в Нефтекамский территориальный комитет Минэкологии Республики Башкортостан через Уфимское территориальное управление Минэкологии Республики Башкортостан поступили письменные обращения от граждан о взимании платы за въезд на пляжи на Кармановском водохранилище. С целью проверки фактов, изложенных в обращении, 20 июля 2018 года специалистом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан произведен выезд на Кармановское водохранилище и установлено: на территории Кармановского водохранилища размещены два пляжа. Деятельность на данных пляжах ведет индивидуальный предприниматель ФИО1 Основным видом его деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является прочая деятельность по организации отдыха и развлечений (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата).

Между ИП ФИО1 и ООО «...» (далее - ООО «БГК») заключен договор субаренды земельного участка №... от дата с кадастровыми номерами №... по адресу: РБ, адрес, адрес

Первый земельный участок расположен на правом берегу Кармановского водохранилища (за мостом) протяженностью около 200 м. Участок представляет собой песчаный плавный берег, приспособленный для купания граждан.

Второй участок представляет собой полуостров, расположенный в 300 м. по направлению на восток от моста Кармановского водохранилища, с искусственно-намытым песчаным плавным берегом, приспособленным для купания граждан.

На первом земельном участке с кадастровым номером №... ИП ФИО1 установлено ограждение при входе в виде деревянного забора и самовольно установлена плата за вход на данный земельный участок в размере 50 рублей с человека, для чего заведена квитанционная книжка, при этом какие-либо приказы и акты не издавались. На данный пляж Кармановского водохранилища и его береговую полосу имеется только одна дорога, поскольку проходу препятствуют заросли деревьев различных пород. Также, ИП ФИО1 на указанный земельный участок завезены: инвентарь для отдыха населения - столы и стулья, деревянный туалет, металлическая раздевалка, шатры, навесы, а также установлена торговая палатка, где реализуются натуральные соки, минеральная вода, хлебо-булочные и табачные изделия.

На втором земельном участке с кадастровым номером №... ФИО1 установлено ограждение при въезде в виде шлагбаума и самовольно установлена плата за въезд на данный земельный участок в размере 50 рублей с человека, для чего заведена квитанционная книжка, при этом какие-либо приказы и акты не издавались. На данный пляж Кармановского водохранилища и его береговую полосу имеется только одна дорога, поскольку пляж представляет собой полуостров и проходу препятствуют ограждения в виде деревянного забора по обе стороны полуострова. Также ИП ФИО1 на указанном земельном участке размещены: будка на санях для охранника, металлическая раздевалка. ИП ФИО1 граждане допускаются на указанные пляжи для купания в Кармановском водохранилище и отдыха на побережье только после оплаты ими суммы в размере 50 рублей с 1 человека. Кроме того, на пляжах установлены несколько табличек с надписью «Купание запрещено».

Согласно п. 1.1 заключенного 01 июня 2016 года ИП ФИО1 с ООО «... договора №... субаренды земельного участка с кадастровыми номером №... по адресу: РБ, адрес, адрес, принимает в субаренду обособленные земельные участки для временного использования земли в рекреационных целях.

По данному факту должностным лицом Нефтекамский территориальный комитет Минэкологии Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, за нарушение условий свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, сослалась в постановлении на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства препятствий для доступа граждан к Кармановскому водохранилищу и его береговой полосе, в частности, вдоль береговой полосы, а также в зоне зеленых насаждений. Кроме того, и шлагбаум, установленный на земельном участке, арендатором которого является ФИО1, не создает препятствий к свободному доступу граждан к Кармановскому водохранилищу и береговой полосе без использования механических транспортных средств, установка шлагбаума на арендуемом ФИО1 земельном участке в целях осуществления предпринимательской деятельности и взимание платы за пользование оборудованием пляжа является его правом и не противоречит действующему законодательству. Наличие каких-либо ограждений, установленных ФИО1 и препятствующих свободному доступу граждан к Кармановскому водохранилищу вдоль его береговой полосы общего пользования, из материалов дела, по мнению судьи, также не усматривается.

С таким выводом судьи городского суда согласиться оснований не имеется.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Исходя из положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений; отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан.

Как установлено в ходе проведенной должностным лицом Нефтекамский территориальный комитет Минэкологии Республики Башкортостан проверки, и следует из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, на земельном участке с кадастровым номером №... ИП ФИО1 установлено ограждение при входе в виде деревянного забора, на данный пляж Кармановского водохранилища и его береговую полосу имеется только одна дорога, поскольку проходу препятствуют заросли деревьев и кустарников. На земельном участке с кадастровым номером №... ИП ФИО1 установлено ограждение при въезде в виде шлагбаума, на данный пляж Кармановского водохранилища и его береговую полосу имеется только одна дорога, поскольку пляж представляет собой полуостров и проходу препятствуют ограждения в виде деревянного забора по обе стороны полуострова.

При таких обстоятельствах, указание судьей городского суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий для доступа граждан к Кармановскому водохранилищу и его береговой полосе, наличия ограждений, установленных ФИО1 и препятствующих свободному доступу граждан к водохранилищу является несостоятельным.

В рассматриваемом случае установлено наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования ограждений, препятствующих доступу граждан к Кармановскому водохранилищу, в связи с чем вывод судьи сделан без учета совокупности всех доказательств, представленных в дело, оценка представленных доказательств в совокупности судьей городского суда не произведена.

Изложенные нарушения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Ханова А.А.