Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саргсян А.В.- Арсланова Р.Р. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2012 года, которым:

Саргсян Аветик Володяевич, ... года года рождения, гражданин Республики Армения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения постановления по делу постановлено его содержать в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦСИГ) Управления МВД России по ... по адресу: ...В,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом об административном правонарушении от ... года правомочного должностного лица – инспектора ОУФМС РФ по РБ в ... И. в отношении иностранного гражданина Саргсян А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он с 2007 года проживал на территории Российской Федерации без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Судьей принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Саргсян А.В.- Арсланов Р.Р.подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение выявлено в мае 2008 г., когда Саргсян А.В. прибыл по приговору суда в исправительное учреждение, где он находился на законных основаниях по ... года. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Освободился ... года, в этот же день составлен протокол, не имел возможности надлежаще оформить документы либо покинуть Россию в установленные законом сроки. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения - в постановлении указано на признание вины неким С.

В судебном заседании защитник Саргсян А.В.- Арсланов Р.Р. поддержал изложенные в жалобе доводы, считает, что на основании ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у Саргсян А.В. имелось трое суток для того, чтобы покинуть территорию Российской Федерации.

Должностное лицо УФМС России по РБ в ..., будучи надлежаще извещенным и времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительных причинах своей неявки не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство- Саргсян А.В. содержится в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН по РБ (...), извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы. Таким образом, с учетом мнения защитника Саргсян А.В. – адвоката Арсланова Р.Р., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно ст.24 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Саргсян А.В.- гражданин Республики Армения прибыл на территорию Российской Федерации в 2007 г. и с указанного времени проживает на территории Российской Федерации. Документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации (миграционная карта, разрешение на временное проживание или вид на жительство), не имеет. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОУФМС России по РБ в г Стерлитамак, объяснениями самого Саргсян А.В.

Из справки №... от ... года следует, что Саргсян А.В. приговором Мытищинского городского суда ... от ... года был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима ; отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РБ. Освобожден ... года по отбытию срока.

В период отбывания срока наказания истек срок действия паспорта Саргсян А.В., как гражданина Армении.

Из материалов дела следует, что Саргсян А.В. был направлен в места лишения свобода для отбывания наказания в период нарушения им положений Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пребывание Саргсян А.В. в исправительном учреждении не означает устранение этих нарушений – у него по-прежнему не имелось миграционной карты, разрешения на временное пребывание или вида на жительство. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для легализации пребывания Саргсян А.В. на территории Российской Федерации после его освобождения из исправительного учреждения ... года не имелось.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ дана правильная, подтверждена материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Саргсян А.В., являясь иностранным гражданином, освободившись из исправительного учреждения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в незаконном пребывании в Российской Федерации с 2007 г. без постановки на миграционный учет, без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Саргсян А.В. совершил административное правонарушение, которое по своему характеру является длящимся; обнаружено органом государственного контроля (надзора) – ... года. При таких обстоятельствах довод защитника об истечении срока давности привлечения Саргсян А.В. к административной ответственности нахожу несостоятельным.

Доводы жалобы об имеющемся у Саргсян А.В. сроке от 3 до 15 дней для добровольного выезда с территории Российской Федерации также несостоятелен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания , установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Трехдневный срок для выезда из России предусмотрен ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона и распространяется на случаи сокращения срока временного пребывания или проживания иностранного гражданина . Согласно ч. 2 той же статьи при аннулировании разрешения на временное проживание или вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течении 15 дней.

В отношении Саргсян А.В. приведенная норма закона и указанные сроки неприменимы, поскольку к нему в установленном законом порядке не применялись процедура сокращения срока временного пребывания на территории РФ либо процедура аннулирования разрешения на временное проживание или вида на жительство.

При составлении протокола об административном правонарушении Саргсян А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, от которых он отказался, об обеспечении которыми не ходатайствовал, что зафиксировано его подписью.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Дело рассмотрено с участием Саргсян А.В., порядок его привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку длящееся правонарушение выявлено ... года

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения, не усматриваю. Применение выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Указание в абзаце 5 описательно-мотивировочной части постановления судьи в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, С., является явной технической опиской, поскольку из вводной, описательной, резолютивной частей постановления и из иных материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Саргсян А.В. Указанное нарушение не является существенным, неустранимым, в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ считаю необходимым внести изменение в постановление судьи городского суда, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение правонарушения С. и установление смягчающего обстоятельства в отношении С.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саргсян Аветика Володяевича изменить, исключив из 5 абзаца описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение правонарушения С. и установление смягчающего обстоятельства в отношении С.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Саргсян А.В.- Арсланова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение направить в ЦСИГ УМВД России по ... по адресу: ... В для исполнения в части содержания Саргсян А.В.

Решение направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ по адресу ... для исполнения в части выдворения.

Об исполнении сообщить Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан без напоминаний.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Кайгулова

Справка

судья Салихова Э.М.