Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО3 и защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №...адресФИО4 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №...адрес прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

16 августа 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за переданными полномочиями и лицензирования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО2 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №...адрес (далее - ГБУЗ РБ ГБ №...адрес) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный. В обоснование указывает, что судом неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ГБУЗ РБ ГБ №...адресФИО4 также обратилась с жалобой на постанолвение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, считая его необоснованным, просила прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ГБУЗ РБ ГБ №...адресФИО4 доводы жалобы руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО3 считала необоснованными, свою жалобу поддержала в полном объеме.

В судебное заседание руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО3, потерпевшая ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения ГБУЗ РБ ГБ №...адрес к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили выявленные в рамках проверки нарушения обязательных или требований, установленных действующими нормативными актами, а именно, в нарушение ст. 37 Федерального закона № 323-Ф3 от 21.11.2011 «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», р. 3 приложения
приказа Минздрава России от 24.12.2012 № 1446н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии», п. 2.12, 2.13 настоящего Порядка, утвержденным приказом Минздрава Республики Башкортостан от 13.11.2012 № 2255-Д «Об утверждении порядка взаимодействия участников обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения граждан при оказании амбулаторно-поликлинической помощи при оказании амбулаторно- поликлинической помощи за счет бюджета Республики
Башкортостан» ФИО5 с мая 2017 года не обеспечена препаратом (МНН) Бозентан.

По выявлению указанных нарушений лицензионного законодательства 16 августа 2017 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за переданными полномочиями и лицензирования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО2 в отношении ГБУЗ РБ ГБ №...адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ГБУЗ РБ ГБ №...адрес к административной ответственности.

Не согласится с данным выводом суда оснований не имеется.

Довод жалобы руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО3 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 1 год в связи с тем, что ГБУЗ РБ ГБ №...адрес привлекается за административное правонарушение, связанное с охраной здоровья граждан, является необоснованным.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает квалифицирующий признак - грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вопреки позиции должностного лица в данном случае вменяемое ГБУЗ РБ ГБ №...адрес правонарушение посягает на установленный нормативными актами Российской Федерации режим государственного регулирования в области осуществления лицензируемой деятельности, неносящей коммерческий характер.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов административного дела, вмененное в вину ГБУЗ РБ ГБ №...адрес административное правонарушение выявлено в результате проверки 13 июля 2017 года, что подтверждается актом проверки.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 октября 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы ФИО4, не имеется, при вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №...адрес оставить без изменения, жалобы руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресФИО3, защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №...адресФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Халитова А.Р.