Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Ф.А.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установила:

дата начальником отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» (далее ООО «ТСК «Дружба», Общество) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Ф.А.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит судебный акт отменить как незаконный, необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представители Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2, Ф.А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник ООО ТСК «Дружба» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, поводом для возбуждения административного дела по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ послужило, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) дата были проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь», расположенного по адресу: адрес и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)», расположенного по адресу: адрес, на основании служебных записок руководителя правовой службы Управления (СЗ №... от дата, СЗ №... от дата) по факту проведения земляных, строительных и иных работ на территории квартала, ограниченного адрес, ФИО4 и ФИО5 в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, где расположены вышеуказанные объекты культурного наследия с нарушениями требований законодательства о государственной охране объектов культурного наследия.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на указанной территории за выявленными объектами культурного наследия в северном и северо-восточном направлении ведутся масштабные строительные работы по возведению многоэтажных жилых домов. На территории присутствуют рабочие, большегрузная техника, строительные краны, строительные будки, строительные материалы. Строительная площадка огорожена металлическим забором, на котором присутствуют таблички следующего содержания: «въезд запрещен», «берегись автомобиля», «осторожно работает кран». На заборе со стороны адрес установлен паспорт работ (заказчик: ООО «ТСК «Дружба»). За забором со стороны адрес установлена будка с постом охраны. На заборе со стороны адрес установлен паспорт объекта «Жилой комплекс на участке улиц Менделеева, ФИО4 и ФИО5 в адрес Республики Башкортостан» (заказчик ООО «ТСК «Дружба»), рядом с паспортом объекта установлена схема движения автотранспорта на объекте.

Также в ходе данных мероприятий установлено, что на склоне адрес ведутся работы по берегоукреплению, забиваются сваи. На момент осмотра работала сваебойная машина, дорожный каток и экскаватор.

Выявленные объекты культурного наследия «Сергиевская церковь» (адрес) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (адрес) внесены в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления от дата№... (раздел 47, пункты 1?????

С целью контроля за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании служебной записки (мотивированного представления) начальника отдела контроля Управления (СЗ №... от дата) организована внеплановая документарная проверка ООО «ТСК «Дружба» по факту установления законности проведения работ на территории квартала, ограниченного адрес, ФИО4 и ФИО5 в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, где расположены выявленные объекты культурного наследия «Сергиевская церковь» (адрес) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (адрес), в ходе которой установлено следующее.

дата в Управление от ООО «ТСК «Дружба» поступил акт
государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, отводимом для реализации проекта «Жилой комплекс на участке улиц Менделеева, ФИО4 и ФИО5 в адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Данный акт государственной историко-культурной экспертизы был согласован Управлением дата (письмо исх. №... от дата).

Однако, согласно общедоступной информации, размещенной в официальной группе ООО «Жилстройинвест» в социальной сети «ВКонтакте» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: №...дата в 16 часов 57 минут была размещена
новостная статья с текстом следующего содержания: «Первая небольшая
сводка о том, как начинается строительство нового жилого комплекса
«Символ»: Цементация грунтов основания литера 2 и литера 3, бурение скважин» (https://vk.com/wall-№...). На 3 фотографиях, прикрепленных к статье, изображена тяжелая техника производящая земляные работы на фоне выявленного объекта культурного наследия «Сергиевская церковь», расположенного по адресу: адрес.

https://vk.com/wall-№...). 9 фотографиях, прикрепленных к статье, изображены вырытые котлованы, строительные вагончики», насыпи щебня, а также тяжелая техника, производящая земляные работы на фоне выявленных объектов культурного наследия «Сергиевская церковь» Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)», расположенных по адресам: адрес, 4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дата в отношении ООО «ТСК «Дружба» протокола об административном правонарушении, и привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку виновность ООО «ТСК «Дружба» в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что ООО «ТСК «Дружба» производила строительные (земляные работы), на земельном участке, где расположены объекты культурного наследия, до согласования акта государственной историко-культурной экспертизы - дата.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Как усматривается из материалов административного дела, а также было подтверждено представителями Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, поводом для проведения вышеуказанной проверки послужили выкопировки с сайта социальной сети «ВКонтакте», в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам (https://vk.com/wall-№... и https://vk.com/wall-№... однако выездная проверка Управлением по адресу: адрес, не осуществлялась, что также установлено в ходе рассмотрения дела. На сегодняшний день данный сайт удален и в данное время его просмотреть не удается возможным. Иные доказательства, подтверждающих вину ООО «ТСК «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в материала дела не имеется и административным органом не представлено.

Из представленных из ООО «ТСК «Дружба» по запросу суда журналов работ по объектам капитального строительства также не усматривается, что на земельном участке, где расположены объекты культурного наследия, до дата были начаты строительные (земляные) работы.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица и решение суда должны быть мотивированными, что по смыслу закона, предусматривает обязанность правоприменительных органов привести в своих процессуальных документах доказательства, в обоснование установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСК «Дружба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является верным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба», оставить без изменения, жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Ф.А.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ивченкова Ю.М.