Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., при секретаре Насыровой Л.Р., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 05 июля 2011 года, которым:

отклонен протест Туймазинской межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд - главы сельского поселения Субханкуловский сельсовет ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... от ... года. Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд - главы сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Туймазинский межрайонный прокурор обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с протестом, в котором просил отменить постановление в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 05.07.2011 года протест Туймазинской межрайонной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года года отклонен.

Не соглашаясь с постановлением суда, и.о. Туймазинского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит постановление суда от 05.07.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание довод прокурора о том, что сельское поселение Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ должно было разместить извещение о проведении аукциона (а не запроса котировок) на все работы по ремонту дорог на сайте РБ (а не на сайте администрации муниципального района Туймазинский район). Совершенное должностным лицом правонарушение

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО1, полагавшего об отклонении протеста прокурора, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя Туймазинского межрайонного прокурора в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд – главы сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Поводом к этому послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях указанного должностного лица.

Так, муниципальным заказчиком - сельским поселением Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ ... года г. на сайте администрации муниципального района ... район РБ было размещено извещение о проведении запроса котировок на «Выполнение работ по ямочному ремонту покрытия ул. ... (от ул. ... до ул. ...) с. ... ... района» с максимальной ценой контракта в размере ... руб. ... года г. было размещено извещение о проведении запроса котировок на «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия, ул. ... с. ... ... района РБ» с максимальной ценой контракта в размере ... руб. ... г. было размещено извещение о проведении запроса котировок на «Текущий ремонт асфальтобетонного покрытия ул. ... с. ... ... района РБ» с максимальной ценой контракта в размере ... руб.

Частью 3 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Решение о выборе способа размещения заказа по вышеуказанным запросам котировок принимал глава сельского поселения Субханкуловский сельсовет ФИО2

Должностное лицо – заместитель руководителя УФАС по РБ согласился с позицией прокурора о том, что в действиях - главы сельского поселения Субханкуловский сельсовет ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, однако постановлением от ... года прекратил производство по делу в связи с малозначительностью.

С выводами УФАС по РБ согласился Кировский районный суд г.Уфы и определением от 05.07.2011 года отклонил протест Туймазинского межрайонного прокурора, поданный на постановление заместителя руководителя УФАС по РБ № ... от ... года.

Соглашаясь с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ, судья исходил из того, что

снижение начальной максимальной цены контракта (... рублей) по запросу котировок на «Выполнение работ по ямочному ремонту покрытия ул. ... (от ул. ... до ул. ...) с. ... ... район» составило ... рублей (... %) от начальной максимальной цены). По запросу котировок на «Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия, ул.... с. ... ... района РБ» максимальная цена контракта (... рублей) была снижена на ... рублей ... %) от начальной максимальной цены). По запросу котировок на «Текущий ремонт асфальтобетонного покрытия ул. ... с. ... ... района РБ» максимальная цена контракта (... рублей) была снижена на ... рублей (... %) от начальной максимальной цены). Таким образом, были достигнуты цели, установленные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно экономия бюджетных средств. Проведение запросов котировок вместо открытого аукциона никем не обжаловалось.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Факт совершенного административного правонарушения, согласно материалам дела, не оспаривалось лицом, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, этот факт установлен и должностным лицом УФАС и судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ.

При таких данных, освобождение председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд – главы сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 от административной ответственности лишь ввиду отсутствия существенных негативных последствий является необоснованным.

Вывод суда о том, что были достигнуты цели, установленные в ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно экономия бюджетных средств, является необоснованным, поскольку судом не установлены доказательства того, что в случае проведения аукциона, как того требует Федеральный закон, не было бы более существенной экономии бюджетных средств за счет участия большего количества конкурирующих лиц.

Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло вынесение необоснованного судебного постановления.

Кроме того, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении, судом выносится документ в форме решения, а не постановления, как было вынесено по настоящему делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства постановление Кировского районного суда г.Уфы от 05.07.2011 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, согласно ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Туймазинского межрайонного прокурора на постановление Кировского районного суда г.Уфы от 05 июля 2011 года об отклонении протеста Туймазинской межрайонного прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года года удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 05 июля 2011 года об отклонении протеста Туймазинской межрайонной прокуратуры на постановление УФАС по РБ по делу об административном правонарушении № ... от ... года года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин