Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года, которым:

ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

... государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 в отношении ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 декабря 2012 г. в 14.30 часов в ходе плановой проверки в ГУП санаторий «Янган-Тау» были повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Судьей принято приведенное выше постановление.

Не соглашаясь с судебным постановлением, представитель ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что в постановлении суда не отражены все выводы по доводам привлекаемого к административной ответственности лица; порядок проведения проверки нарушен, акт проверки подписан не всеми инспекторами, проводившими проверку; акт составлен только 03 декабря 2012 г., а проверка проводилась 7-9 ноября 2012 г.; осмотр зданий и территории проводился без понятых, протокол осмотра не составлялся; в день составления акта проверки 03 декабря 2012 г. осмотр не проводился; доказательств включения плана проверки в ежегодный план проведения проверок не имеется; из протокола следует, что правонарушение совершено 03 декабря 2012 г., хотя в этот день осмотр не проводился, указано на проведение проверки на территории ГУП санаторий Ягнан-Тау РБ, следовательно, события, указанного в протоколе, не было; в протоколе не указано, что требования пожарной безопасности выявлены повторно; протокол составлен в день вынесения акта проверки, что лишило возможности подать в 15-дневный срок свои возражения на акт проверки; инспектор субъекта Республики Башкортостан не вправе составлять протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В судебном заседании государственный инспектор Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что проверку он производил от начала и конца.

Представитель ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах, с учетом мнения должностного лица ФИО2, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 той же статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №... от ... Главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору в период с 07 ноября по 03 декабря 2012 г. проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в комплексе зданий ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан, а именно:

1) в отношении каждого объекта руководителем организации не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения (п.2 ППР в РФ от 25.04.2012);

2) в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР в РФ от 25.04.2012);

3)на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (столярный цех, котельная, транспортный цех, торговый комплекс) (п.7 ППР в РФ от 25.04.2012);

4) не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте (в том числе в ночное время) (п.10 ППР в РФ от 25.04.2012);

5)не организовано проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации (п.712 ППР в РФ от 25.04.2012);

6) не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п.21 ППР в РФ от 25.04.2012);

7) не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями: электрощитовые (корпуса № 1, 4, 5, центра досуга, ТСК «Кургазак»); венткамеры (корпус № 1); насосная (корпус № 1), проем вентиляции из машинного отделения лифта выходит на лестничную клетку (корпуса № 1,4), отсутствуют противопожарные муфты в местах пересечения межэтажных перекрытий пластиковыми канализационными трубами (корпус № 6) (п.22 ППР в РФ от 25.04.2012);

8) в подвалах корпусов № 1, 2, 3, центр досуга, устроены помещения для хранения горючих материалов, в данных подвалах нет самостоятельного выхода, выход из них не изолирован противопожарными преградами, тамбур-шлюзами, от общих лестничных клеток (п.23 ППР в РФ от 25.04.2012);

9) устроены в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также допущено хранение под лестничными маршами горючих материалов (корпуса № 1, 2, 3, 4, 5, 14 досуговый центр, котельная, автотранспортный цех, ЛДК, грязелечебница) (п.23 ППР в РФ от 25.04.2012);

10) не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний (п.24 ППР в РФ от 25.04.2012);

11) допущено в помещениях ресторана корпуса № 6, столовой № 1 центра досуга, столовой № 2, столовой оздоровительного комплекса с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек (п.25 ППР в РФ от 25.04.2012);

12) не обеспечено хранение специальной одежды лиц, работающих с маслами, лаками, красками и другими легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, в подвешенном виде в металлических шкафах (котельная, автотранспортный цех, столярный цех, здание инженерно -хозяйственных служб) (п.28 ППР в РФ от 25.04.2012);

13) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности: допущена перепланировка холлов-накопителей зданий спальных корпусов с устройством непроектных горючих перегородок, с устройством киосков, кафе («Каравелла»), помещений дежурных администраторов (столовая № 2, центр досуга, корпуса № 1,2,3,4,5, досуговый центр, спортивный комплекс), ширина промежуточной площадки менее ширины лестничного марша (корпус № 2,4), размеры дверного проема эваковыхода менее нормативного (подвал корпуса № 4, грязелечебница), ширина дверных проемов на путях эвакуации не менее 0.8 м (корпус № 3, 4, 5, 6, грязелечебница, лечебница оздоровительного комплекса, ЛДК), ширина прохода по лестничной клетке заужен выступом в стене (лечебно-диагностический комплекс), заложен второй эваковыход из подвала (корпус № 6), на эвакуационном выходе из танцпола досугового центра устроена раздевалка, ширина дверного проема выхода менее нормативной (из детской игровой комнаты центра досуга, из картиной галереи досугового центра), высота путей эвакуации по лестницам менее нормативной (зрительный зал центра досуга, душевое отделение грязелечебницы), устроена сауна с дверью, выходящей на путь эвакуации в общий коридор (спортивный комплекс, корпус № 6, ЛДК), в ворота цеха розлива воды «Кургазак» отсутствует дверь размером 0.8x1.9 м, отсутствует обособленный выход для персонала кафе ТСК «Кургазак», не обеспечен выход из лестничных клеток наружу (корпус № 7); заложены двери эваковыходов из лестничных клеток непосредственно наружу (корпус 4,5,6); двери эваковыходов - раздвижные (корпус №1,6, бар лыжной базы), устроен порог (0.4 м) в дверном проеме выхода наружу (танцпол центра досуга), кресла в зрительном зале центра досуга не соединены между собой и не прикреплены к полу; в габаритах лестничной клетки батареи отопления выступают из плоскости стен (корпус № 5); в столовой № 2 в коридоре на пути эвакуации ящик для пожарного рукава выступает из плоскости стены (п.33,107 ППР в РФ от 25.04.2012, п.6.16,6.32,табл.5 п.5.17,7.1 СНиП 21-09-97 п.1.81 СНиП 2.08.02-89, п.6.10 СНиП 21-01-97);

14) двери на путях эвакуации открываются наружу не по направлению выхода из здания (корпуса № 2,5,6 столовая № 2, спортивный комплекс, центр досуга, торговый комплекс, ТСК «Кургазак») (п.34 ППР в РФ от 25.04.2012);

15) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ЛДК, корпуса № 1,6, грязелечебница, торговый комплекс, танцпол центра отдыха) (п.35 ППР в РФ от 25.04.2012);

16) допущены пороги, перепады высот в полу на путях эвакуации (корпус № 1,2, 3,4,5, досуговый центр, ЛДК, столовая № 2 (кафе «Каравелла»), спортивный комплекс, детский сад, грязелечебница, паровоздушная лечебница, торговый комплекс) (п.36а ППР в РФ от 25.04.2012);

17) допущена фиксация самозакрывающихся противопожарные двери переходов между корпусами, лестничных клеток (корпуса № 1,2,3,4,5, досуговый центр) (п.36г,62 ППР в РФ от 25.04.2012);

18) допущено применение не армированного стекла в остеклении дверей эвакуационных выходов (столовая № 2, корпус № 3,4, центр досуга, грязелечебница) (п.36е ППР в РФ от 25.04.2012);

19)спальные помещения групп детского сада не оборудованы вторыми эвакуационными выходами (п.6.2 СНиП 21-01-97);

20) не обеспечено нераспространение пожара от леса до зданий финских домов (п.2 ст.69 ФЗ № 123 от 22.07.2008);

21) пожароопасные помещения не выгорожены противопожарными преградами (электрощитовые в подвале корпуса № 2, центра отдыха, венткамера на техэтаже центра досуга, бельевая в подвале корпуса № 2, сварочный участок сантехников в здании складов) (п.7.1 СНиП 21-01-97);

22) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств (клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения вентиляции при пожаре (п.49 ППР в РФ от 25.04.2012);

23) не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (п.50 ППР в РФ от 25.04.2012);

24) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта: шлейфы установок автоматической пожарной сигнализации в отключенном состоянии (корпуса № 1,5,6,7 суховоздушная лечебница, детский сад, кафе «Золотая рыбка»); не обеспечена исправность системы дымоудаления в помещении танцпола в подвале досугового центра и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п.61 ППР в РФ от 25.04.2012);

25) при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Журналы неисправности установок автоматической пожарной сигнализации не заполняются, причины ложных сработок не расследуются (все здания) (п.61 ППР в РФ от 25.04.2012);

26) на объекте допущен перевод установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с автоматического пуска на ручной (п.62 ППР в РФ от 25.04.2012);

27) не разработан годовой план-график, составленный с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.62 ППР в РФ от 25.04.2012);

28) в помещениях пожарных постов инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта не доработаны(п.64 ППР в РФ от 25.04.2012);

29) не обеспечено содержание пожарного автомобиля в пожарном депо или специально предназначенном для этих целей боксе, имеющих отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота, другие устройства и оборудование, необходимые для обеспечения нормальных и безопасных условий работы личного состава пожарной охраны (п.67 ППР в РФ от 25.04.2012);

30) первичные средства пожаротушения-огнетушители не имеют соответствующие сертификаты (складское хозяйство, АБК), на огнетушители отсутствуют паспорта, углекислотный огнетушитель не укомплектован раструбом (бухгалтерия), огнетушитель с истекшим сроком освидетельствования (столярный цех), отсутствуют первичные средства пожаротушения (здание инженерно -хозяйственных служб) (п.70,475 ППР в РФ от 25.04.2012, НПБ 166-97 п.8.1);

31)речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности не выполнены на английском языке (спальные корпуса, столовые, центр досуга) (п.89 ППР в РФ от 25.04.2012);

32) не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, а также драпировки в зрительном зале огнезащитными составами (досуговый центр) (п.108 ППР в РФ от 25.04.2012);

33) не обеспечено нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (финские дома) (п.1 ст.69 ФЗ № 123 от 22.07.2008);

34) вещества и материалы хранятся без учета пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и др.) (складское хозяйство, здание инженерно -хозяйственных служб) (п.339,340 ППР в РФ от 25.04.2012);

35) не соответствие требованиям ПУЭ: аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены внутри складского помещения (складское хозяйство); в габаритах лестничной клетки установлен аппарат защитного отключения 220 В запитан по временной схеме (корпус № 7); в электрощитах допускается эксплуатация некалиброванных плавких вставок (складское хозяйство, корпус № 5); транзитом через помещение электрощитовой проложен трубопровод системы отопления (корпус № 4, 5, 6, лыжная база, центр отдыха); электрооборудование (электросветильники) не соответствуют классу зоны по ПУЭ (парная сауны ТСК «Кургазак», столярный цех, складское хозяйство, склады белья корпус № 2, котельная основная и оздоровительного комплекса);электрооборудование сауны ТСК «Кургазак» не оборудовано устройством автоматической защиты и отключением до полного остывания через 8 ч непрерывной работы; электрооборудование защитного отключения установлено на горючих стенах(спальные корпуса конноспортивного комплекса, сауна спортивного комплекса); допускается эксплуатация временных электропроводок (здание инженерно -хозяйственных служб, спортивный комплекс, подвал и техэтаж корпуса № 1, танцпол центра досуга, столовая № 2, лыжная база, столярном цехе, центральный пост охраны, пост охраны возле лыжной базы, помещение мельницы), за подвесным потолком электропроводка к световым оповещателям «выход» проложена открытым способом по временной схеме (ЛДК, АБК, корпуса № 1,2,3,4,5,6, центр досуга), за подвесным потолком электропроводка к кондиционеру проложена открытым способом по временной схеме (бухгатерия) (п.42,349 ППР в РФ от 25.04.2012, ПУЭ-86 п.1.8.1 СНиП 2.08.02-89);

36) не обеспечено хранение баллонов с газом в специально оборудованных будках из негорючего материала с естественной вентиляцией (ремонтный цех, суховоздушная лечебница здание инженерно -хозяйственных служб, участок сантехников) (п.355 ППР в РФ от 25.04.2012);

37)территория не оборудована пожарными щитами (складское хозяйство, автотранспортный и столярный цеха, конно-спортивный комплекс, автостоянки торгово-сервисный комплекса «Кургазак», цеха розлива минеральной воды «Кургазак») (п.481 ППР в РФ от 25.04.2012);

38) отсутствует второй эвакуационный выход с этажей зданий (котельная, административный корпус, суховоздушная, паровоздушная лечебница, электроучасток, коттедж № 8, корпус № 14, центр досуга - детская игровая комната, ЛДК оздоровительного комплекса, бывшее АБК цеха розлива воды «Кургазак») (п.6.13 СНиП 21-01-97);

39) перед наружными дверями эвакуационньгх выходов отсутствуют горизонтальные площадки размером 1.5 ширины двери (столярный цех, торговый комплекс, корпус № 14, коттедж № 8, столовая № 2) (п.1.93 СНиП 2.08.02-89);

40) внутренние пожарные краны размещены в шкафчиках, не имеющих отверстия для проветривания, не приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия, пожарные рукава не обвязаны; рукава, краны не оборудованы соединительными головками типа РГ 50 (корпус № 3,6, котельная основная) (п.6.13 СНиП 2.04.01-85, п.55 ППР в РФ от 25.04.2012);

41) над дверями эвакуационных выходов не в полном объеме имеются световые указатели «выход» (корпуса № 1,2,3,4,5,6,7, досуговый центр, лыжная база, паровоздушной лечебницы, грязелечебница, автостанция, кафе «Золотая рыбка», тск «Кургазак», конно-спортивный комплекс,коттедж № 5, кафе на мельнице) (п.33,43 ППР в РФ от 25.04.2012);

42)не обеспечено дымоудаление из складов (в подвале корпуса № 1,2) (п.8.2з СНиП 41-01-2003);

43) отсутствует молниезащита зданий и сооружений (спальные корпуса, конно-спортивный комплекс, здания оздоровительного комплекса, спортивного комплекса, лыжной базы, паровоздушной лечебницы, туристического комплекса, складское хозяйство, автотранспортный и столярный цех) (СО 153-34.21.122-2003);

44)отсутствует ограждение кровли зданий (корпуса № 1-6, центр досуга, суховоздушная лечебница, спортивный комплекс), перепады высот кровли не оборудованы пожарными лестницами (корпус № 3,4) (ГОСТ 25772, п.8.7,8.11 СНиП 21-01-97);

45) коридор длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 1-го типа с дверями 2-го типа (коридоры корпуса № 1,2) (п.6.26 СНиП 21-01-97);

46) не установлены противопожарные двери 2-го типа с устройством для самозакрывания с уплотнением в притворах (в теплом переходе из здания корпуса № 1 в ЛДК, переход между корпусами 4 и 5, переход из центра досуга в корпус № 3, переход из грязелечебницы в корпус №1) (п.1.15 СНиП 2.08.02-89);

47) не обеспечен предел огнестойкости дверей пожароопасных помешений электрощитовых (ТСК «Кургазак», паровоздушная лечебница, грязелечебница, банно-прачечный комплекс, в подвале корпуса № 1,2, центре досуга, корпус № 14), дверей выхода на чердак (спортивный комплекс, центр досуга, корпус № 1,3), дверь костюмерной (центра досуга), венткамеры (корпус № 1, центр досуга, паровоздушная лечебница, грязелечебница, банно-прачечный комплекс, корпус № 6), дверь насосной (в подвале корпусов № 1,2 6), люки выхода на чердак (в корпусах № 3,4,), двери складов (корпус № 2,3, столярный цех), двери архивов (подвал корпусов № 1,3), двери серверной (корпус № 1), котельной в коттедже № 8 (п.8.4 СНиП 21-01-97, п.1.82 СНиП 2.08.02-89);

48) монтаж пожарных извешателей, шлейфов установок автоматической пожарной сигнализации выполнен с нарушением требований пожарной безопасности (корпуса № 1,2,3,4,5,6,7, паровоздушная лечебница, центральный пост охраны, оздоровительный комплекс, ТСК «Кургазак», конно-спортивный комплекс, финские дома) (п.12.16,12.18,12.19,12.20,12.21,12.66,12.67 НПБ 88-2001);

49) на транзитных вентиляционных коробах в местах пересечения ими противопожарных преград отсутствуют противопожарные клапана (в подвале корпуса № 1, корпус № 6, банно-прачечный комплекс, грязелечебница, паровоздушная лечебница) (прим.1 к п.7.11.1,п.7.11.11 СНиП 41-01-03);

50)не оборудованы устройствами для самозакрывания двери лестничных клеток с уплотнением в притворах (ТСК «Кургазак», корпус № 1,2, 3,4,5,6,7) (ППБ 01-03 п.3, СНИП 21-01-97 п.6.18);

51) не установлены устройства для самозакрывания на противопожарные двери 2-го типа (в переходе между корпусами № 1,2, центром досуга, выхода на чердаки корпусов, венткамеры, электрощитовые) (п.1.15 СНиП 2.08.02-89);

52) открытая лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров перегородками 1-го типа с дверями 2-го типа с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах (корпус № 2,3, ЛДК) (СНИП 21-01-97 п.6.44,7.24,7.25);

53) отсутствует система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией 3-го типа (все спальные корпуса, центр досуга, столовая № 2, паровоздушная, суховоздушная, грязелечебница, торгово-сервисный комплекс «Кургазак»), отсутствует система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией 2-го типа (банно-прачечный комплекс лечебно-диагностический комплекс, лечебно-диагностический комплекс, спортивный комплекс, торговый комплекс, кафе «Золотая рыбка», АБК цеха розлива воды «Кургазак», столярный цех, складское хозяйство, лыжная база, конно-спортивный комплекс, коттедж № 5, кафе на мельнице, здание инженерно -хозяйственных служб, участок сантехников, электроучасток) (п.5.1 НПБ 104-03);

54) помещения зданий объекта не в полном объеме оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации (столовая № 2, автостанция, корпуса № 1,2,3,4,5,6, конно-спортивный комплекс, центр досуга, столярный цех, складское хозяйство, гаражные боксы, ЛДК, грязелечебница, торговый комплекс, детский сад, АБК цеха розлива воды «Кургазак», пост охраны автостоянки, вахта, кухня тек «Кургазак», коттедж № 5, пост охраны возле лыжной базы, котельная оздоровительного комплекса, здание инженерно -хозяйственных служб, участок сантехников, электроучасток) (п.4 НПБ 110-03);

55) помещения пожарных постов не соответствует требованиям норм пожарной безопасности (складское хозяйство, корпуса № 2, 3, 4, 5, 7, центр досуга, спортивный комплекс, грязелечебница, банно-прачечный комплекс, торговый комплекс, оздоровительный комплекс, конно-спортивный комплекс, паровоздушная и суховоздушная лечебницы, ЛДК, коттедж № 5, котельная основная и оздоровительного комплекса, финские дома), единый пожарный пост объекта отсутствует (п.12.48,12.49,12.51,12.52,12.53,12.54,12.55 НПБ 88-2001);

56) пути эвакуации отделаны горючим материалом -на стенах коридоров и лестничных клеток бумажные обои (коттедж № 5, тек «Кургазак», корпус № 2, 5,6, 7, ЛДК оздоровительного комплекса, спальные корпуса оздоровительного комплекса) в коридоре на полу линолеум (столярный цех, транспортный цех, подвал корпуса № 3, коттедж № 5); ковровые дорожки по горючему основанию, на потолке-пластик (в лестничных клетках корпус № 7, центр досуга); стены холла-накопителя отделаны пластиком (ТСК «Кургазак»), деревянными панелями (корпус № 2); в общих коридорах потолок отделан горючим материалом пластиком (паровоздушная лечебница), тамбур эвакуационного выхода отделан - пластиком (дежурная комната, корпус № 2, банно-прачечный комплекс, столовая оздоровительного комплекса); коридор отделан деревянной рейкой (кафе «Золотая рыбка»), лестничная клетка отделана деревянной рейкой (корпус № 14); потолок над лестницей эвакуационного выхода отделан пенопластом (танцпол центра отдыха) (СНИП 21-01-97 п.6.25);

57) не оборудованы устройствами для самозакрывания двери лестничных клеток с уплотнением в притворах (корпус 1,2,3,4,5,6,7, центр досуга) (СНИП 21-01-97 п.6.18);

58)лифтовые холлы не выгорожены перегородкам 1-го типа с дверями с пределом огнестойкости Е1 45, так как не обеспечен предел огнестойкости дверей лифтов (спальные корпуса с лифтами) (СНИП 21-01-97 п.7.1,7.22);

59) двери, ведущие в переход между 4 и 3 корпусами не выполнены противопожарными 2-го типа, не обеспечен предел огнестойкости стен зданий в местах примыкания перехода (корпуса № 3,4) (п.1.15 СНиП 2.08.02-89);

60) между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм (корпуса № 2,3,4,5,6, центр досуга) (СНИП 21-01-97 п.8.9);

61) указатели пожарных гидрантов не соответствуют ГОСТ (ГОСТ Р 12.4.026-2001 приложение Ж);

62) заложены технические проемы (подачи огнетушащих средств, дымоудаления) в подвальном помещении, предусмотренные проектом (корпус № 5) (п.61 ППР в РФ);

63) на входных группах перепад высот не оборудован пандусом либо лестницей с тремя ступенями (корпус 6,7) (СНИП 21-01-97 п.6.28);

64) не обеспечен предел огнестойкости маршей корпус № 7, столовая № 2) (СНИП 21-01-97 п.5.18);

65) не обеспечен выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0.6 х 0.8 м но стальной лестнице (центр досуга, ТСК «Кургазак», коттедж № 5, корпус № 6,7) (СНИП 21-01-97 п.8.4);

66) бункер для сбора опилок столярного цеха не оборудован системой пожаротушения (п.3 табл.4 НПБ 110-03);

67) отсутствуют ограждения наружных эвакуационных лестниц (центральная проходная, проходная возле лыжной базы, АБК цеха розлива воды «Кургазак», складское хозяйство); внутренних лестниц (центр отдыха, корпуса № 1,2, 4, грязелечебница), оконные проемы лестничных маршей не имеют ограждение на уровне ступеней (корпус № 2) (п.1.92 СНиП 2.08.02-89, п. 6.28 СНИП 21-01-97);

68) не обеспечен предел огнестойкости несущих металлических конструкций (подвал корпуса № 6, 7), лестничных маршей (корпус № 14, коттедж № 9) (СНИП 21-01-97 п.5.18);

69) помещения для персонала не выгорожены противопожарными преградами, не имеют самостоятельных эваковыходов (конюшня, котельная основная и котельная оздоровительного комплекса). В цехе розлива воды «Кургазак» устроена конторка из горючего материала (СНИП 21-01-97 п.7.1,7.4, ППР РФ от 25.04.2012 п. 23л);

70) не обеспечено проведение аварийно-спасательных работ на этажах зданий выше 3-го из-за отсутствия в гарнизоне пожарной охраны автолестницы с нормативным временем прибытия 20 мин (СНИП 21-01-97 п.8.1, ФЗ № 123 ст.76);

71) объект не оборудован каналом передачи информации о сработке автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть в соответствии с техническим заданием на проектирование и монтаж систем АПС и СОУЭ (ФЗ № 123 ст.54, НПБ 88-2001 п.13.4, СП 5.13130.2009 п.14.4, НПБ 110-03 п.12).

Вывод судьи о совершении юридическим лицом ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами и нормами пожарной безопасности, основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судом.

Вменяемые ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами и нормами пожарной безопасности, зафиксированы в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении (л.д.16-29, 30-32).

ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан постановлением Главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору от ... было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-14), что юридическим лицом не оспаривается, административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей исполнено, что подтверждается платежным поручением от ... (л.д.15).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан имелась, доказательства принятия предприятием мер по соблюдению требований и норм пожарной безопасности и недопущению выявленных нарушений суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью вмененных юридическому лицу и указанных в постановлении судьи нарушений требований пожарной безопасности не имеется.

Доводы жалобы о проведении проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что проверка проведена с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок.

Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2012 год был размещен на официальном сайте прокуратуры Республики Башкортостан www.bashprok.ru, в который включена выездная проверка ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, регистрационный номер проверки ..., период проведения проверки с ... , продолжительность проверки 20 дней. Указанное обстоятельство проверено судом второй инстанции, оснований сомневаться в нарушении порядка утверждения и размещения плана проверки не имеется.

С распоряжением о проведении плановой проверки с ... ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан ознакомлено ... (л.д.4).

Таким образом, должностным лицом административного органа было сообщено не менее чем за 3 рабочих дня до начала проведения плановой проверки, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Акт проверки предприятия составлен ... , т.е. после окончания срока проверки, по итогам ее проведения. В проверке принимал участие представитель ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан – главный инженер С., копию акта проверки получил под роспись (л.д.16-29).

Отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц, проводивших проверку и перечисленных в распоряжении от ... №..., акте проверки от ... №... не может быть признано грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (пункт 2 статьи 20) и нарушающим права и законные интересы предприятия.

Как установлено на основании показаний государственного инспектора ФИО2, государственный инспектор ... Республики Башкортостан по пожарному надзору С. был задействован в проверке не полностью, ФИО2 провел ее в полном объеме, заместитель главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору И. участия в проверке вообще не принимал.

Таким образом, акт проверки от ... №... подписан государственным инспектором ФИО2, проводившим проверку и включенным в распоряжение от ... №..., что свидетельствует о соблюдении установленных законом требований.

Указание в акте о проведении проверки в отношении ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан в комплексе зданий санатория в с. Ягнантау является явной технической опиской и не влечет недопустимость и незаконность акта.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых при составлении протокола осмотра несостоятельна, так как данный протокол государственным инспектором Республики Башкортостан по пожарному надзору не составлялся.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает конкретный перечень документов и иных форм фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единственное требование к доказательствам - это соответствие их признакам относимости и допустимости, которыми собранные по делу доказательства обладают. Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола осмотра помещения не ставит под сомнение вывод о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении ввиду его составления неуполномоченным лицом являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при его составлении представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1,25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол подписан без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию, копия протокола вручена представителю ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан (л.д.30-32).

В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.

В части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, а также иные структурные подразделения, указанные в данной статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868).

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются: главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и их прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 820, государственным инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору предоставлены полномочия на осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами. В рамках осуществления указанной деятельности эти лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.

Однако в силу части 3 данной статьи указанные лица вправе рассматривать только те дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами, в связи с чем полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, законодательством об административных правонарушениях им не предоставлены.

Вместе с тем Приказом МЧС России от 05.04.2012 N 176 утвержден перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из этого перечня следует, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ч. ч. 1 и 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системном истолковании, государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, какими лицами совершены эти правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в день вынесения акта проверки, не может служить основанием для вывода о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом непосредственно по результатам проверки, а протокол об административном правонарушении - после выявления факта административного правонарушения в соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, акт проверки подписан представителем юридического лица без замечаний, заявления о предоставлении времени для дополнительного ознакомления с актом и принесения возражений представителем С. не представлено.

Действия ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан были верно квалифицированы судьей по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Постановление о привлечении ГУП "Санаторий «Янган-Тау»" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление об административном правонарушении вынесено с участием представителя ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан ФИО1, должностного лица ГУ МЧС России по РБ С.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Кайгулова

Судья Зиганшин А.А.