Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 февраля 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявленных муниципальным учреждением «Администрация Чусовского городского поселения» требований о признании незаконными предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» №№ 191, 192, 193 от 30.09.2018 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось с административными исковыми заявлениями о признании незаконным предписаний Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № 192 от 30.09.2018 года, № 191 от 30.09.2018 года, № 193 от 30.09.2018 года. Дела по заявлениям объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Чусовского городского суда от 08.06.2016 года № 2-1140/2016 о возложении обязанности на администрацию устранить нарушения, аналогичные тем, которые указаны в оспариваемых предписаниях.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами указанного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что одним из принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическим результатом хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 данного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 13 этого же Закона органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

На основании подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения на госавтоинспекцию возлагается обязанность давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

В пункте 86 Административного регламента указано, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 названного регламента, в частности о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 17.2), о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4 Административного регламента).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.05.2016 № **К. назначен на должность начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» с 06.05.2016.

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода…

Согласно п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, администрации, как лицу, ответственному за содержание спорных участков автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения вынесены указанные выше предписания, в которых в срок 30 суток с момента получения предложено организовать следующие мероприятия:

-установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе, расположенном на участке ул. Ленина, 3

- установить светофор типа Т.7 в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у пешеходного перехода, расположенного на участке ул. Ленина, 3 (предписание № 191 от 30.09.2018).

- у пешеходного перехода, расположенного на участке ул. Ленина, 3 установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (предписание № 192 от 30.09.2018).

- у пешеходного перехода, расположенного на участке ул. Школьная, д. 1 установить пешеходное ограждение перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50м. в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004,

- устранить неисправность светофора типа Т7 (не работает сигнал) на участке ул. Школьная д. 1 в соответствии с требованиями пункта 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 (предписание № 193 от 30.09.2018).

Факты выявленных нарушений подтверждены актами, составленными 30.09.2018.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что участки дороги, где выявлены нарушения, проходят у детских учреждений.

Наличие на всех спорных участках дороги ограждений перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении 50 метров в каждую сторону, а на участке ул. Ленина 3 светофора типа Т.7, на момент вынесения оспариваемых предписаний ничем не подтверждено.

Неисправность светофора типа Т7, выявленная согласно предписанию № 193, на момент рассмотрения спора устранена, соответствующая информация представлена органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приведенных норм закона, правомерно не нашел оснований считать незаконным оспариваемые предписания о необходимости проведения органом местного самоуправления мероприятий, указанных в предписаниях.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с необходимостью выполнения требований предписания ввиду наличия выступившего в силу судебного акта об устранении этих же нарушений, не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Как видно из текста решения Чусовского городского суда от 08.06.2016 года № 2-1140/2016, истцом по делу являлся прокурор, предметом заявленных требований являлась обязанность органа местного самоуправления по устранению выявленных нарушений в сфере организации дорожного движения.

В данном случае предписания вынес главный государственный инспектор безопасности дорожного движения, осуществляя надзорную функцию в области безопасности дорожного движения.

Наличие решения суда об устранении органом местного самоуправления нарушений в сфере безопасности дорожного движения не является препятствием для осуществления государственного надзора в области безопасности дорожного движения и вынесения, в случае выявленных нарушений, предписаний в адрес ответственных лиц.

Дело, рассмотренное 08.06.2016 г. и настоящее административное дело не тождественны, поскольку предмет спора и состав участников процесса различны.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что в предписаниях № 192, 193 место устранения нарушений
(ул. Ленина 3, ул. Школьная 1) указано неверно, не означает незаконность предписаний в силу того, что это обстоятельство не препятствует пониманию предписания. Во вводной части предписаний и актах о выявленных нарушениях, послуживших основанием к вынесению предписаний, указаны верные адреса, где допущены нарушения – ул. Лысьвенская, 99 и ул. 50 лет ВЛКСМ, 16А.

Глава г. Чусового, отвечая на вынесенные в адрес органа местного самоуправления предписания № 192, № 193, правильно указывает адреса выявленных нарушений, соотносит их с конкретным предписанием.

При таких обстоятельствах оснований считать, что предписания содержат неясности, препятствующие их исполнению, у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи