Гражданский кодекс часть 1

Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Судья

Милешина Ирина Павловна

Дата рассмотрения

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Суд (судебный участок) первой инстанции

Зубово-Полянский районный суд

Номер дела в первой инстанции

Наименование события

Дата

Время слушания

Место проведения

Результат события

Основание для выбранного результата события

Примечание

Дата размещения /Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства

Передача дела судье

Судебное заседание

Зал №5, 2 этаж

Вынесено решение

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию

Передача дела судье

Судебное заседание

Результат:

Вынесено решение

Основание:

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию

версия для печати

Наименование события

Дата

Время слушания

Место проведения

Результат события

Основание для выбранного результата события

Примечание

Передача дела судье

Судебное заседание

Зал №5, 2 этаж

Вынесено решение

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию

Вид лица, участвующего в деле

Фамилия / наименование

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Кияница Александр Петрович

ПРОКУРОР

Помощник прокурора Зубово - Полянского района

Вид лица, участвующего в деле

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

Фамилия / наименование

ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

Вид лица, участвующего в деле

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Фамилия / наименование

Кияница Александр Петрович

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

Вид лица, участвующего в деле

ПРОКУРОР

Фамилия / наименование

Помощник прокурора Зубово - Полянского района

ИНН

КПП

ОГРН

ОГРНИП

Определение

Судья Шавелькина С.В. Дело <№>

Докладчик Милешина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю. и Милешиной И.П.

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело <№> по апелляционной жалобе административного ответчика Кияницы А.П. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от19 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кияницы А.П., освобождаемого из мест лишения свободы, как лица совершившего преступления при опасном рецидиве, сроком на десять лет с административными ограничениями (л.д. 1-4).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2022 г. требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворены, в отношении Кияницы А.П. установлен административный надзор сроком на десять лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 60-64).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Кияница А.П. просит отменить принятое судом решение, указывая на несогласие как с установлением административного надзора, так и с административными ограничениями, ссылаясь на нарушения его конституционных прав, в частности лишение возможности создать семью и вести привычный образ жизни Отмечает, что установив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, суд не учел, что все преступления им совершались в дневное время (л.д. 74-75, 100).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия представлены возражения (л.д. 95-96).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Мордовия, Кияница А.П., не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайство об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республике Мордовия Немудрякин И.Б. дал заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кияницы А.П. - без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 названного Федерального закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Кияница А.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-4УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2018 г., которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163 (11 эпизодов), пунктом «а» части 3 статьи 161, пунктами «а», «в» части 3 статьи 163, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Кияницы А.П. установлен опасный рецидив преступлений.

По сведениям исправительного учреждения 5 октября 2022 г. Кияница А.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

За период отбывания наказания Кияница А.П. допустил многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 38 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, 4 октября 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя требования административного истца и устанавливая в отношении Кияницы А.П. административный надзор на срок десять лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд первой инстанции, исходил, в том числе из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2018 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за которые, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) составляет десять лет после отбытия наказания.

Суд также посчитал необходимым установить в отношении Кияницы А.П. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в определенное время суток.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Об этом судам даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении Кияницы А.П., определены в соответствии с положениями статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, за которые он отбывал наказание.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, в том числе по доводам апелляционной жалобы Кияницы А.П. не имеется.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поднадзорному лицу, судимому за совершение умышленных особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве, согласно характеризуемого материала склонного к противоправному поведению, являются обязательными, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление другого административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении его конституционных прав установлением административного надзора и административных ограничений отклоняются.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные судом административные ограничения являются временными и в течение срока административного надзора поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

Поданная в Верховный Суд Республики Мордовия жалоба не содержит каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Приведенные в ней доводы являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кияницы А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

И.П. Милешина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2022 г.

Судья Шавелькина С.В. Дело <№>

Докладчик Милешина И.П.