Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 30 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 30 марта 2018 года и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение вменено ему неправомерно, так как не доказано, что он работал не в границах уточненного горного отвода ООО «...».

В судебном заседании защитник ФИО4 Хакимов Р.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 52 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 ст. 11 Водного Кодекса РФ.

Как установлено ст. 52.1 Водного Кодекса РФ, использование водных объектов для проведения строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», ст. 14, п. 1 ст. 27 «Кодекса Республики Башкортостан о недрах» от 28 октября 1992 года № ВС-13/26, Закона Республики Башкортостан от 23 декабря 2004 года №144-з «О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, и участками недр местного значения в Республике Башкортостан» объектом охраны окружающей среды являются недра, и предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, самовольное пользование недрами не допускается.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 15 марта 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут выявлена незаконная добыча и вывоз общераспространенных полезных ископаемых (далее-ОПИ) на водном объекте: в излучине русла адрес в МР адрес РБ, адрес, выданного ООО «...» с целью добычи ПГС (лицензия на пользование недрами от дата № №...). Факт незаконной добычи ОПИ фиксировался с помощью беспилотного летательного аппарата DJI MAVIC PRO (фото и видео фиксация; определение координат местоположения: адрес оператор - ФИО7, старший инспектор по охране ООПТ Государственного бюджетного учреждения Дирекция по ООПТ Республики Башкортостан). Также применялась съемка на камеру мобильного телефона Iрhоnе SЕ и Асеr Liquid Zest.

На момент осмотра экскаватор марки «Hitachi» (государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации машины №..., владелец ООО «...») осуществлял добычу ОПИ с русла адрес, к которому от левого берега искусственным образом проложена Г - образная дорога из ОПИ. Добытые ОПИ складировались в виде буртов. По прибытию большегрузного автомобиля марки «...» (государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №...№..., владелец ООО «...»), осуществлялась погрузка.

В ходе осмотра проведены замеры рулеткой Р 20 УЗК (ГОСТ 7502-89): расстояние от экскаватора «...» до большегрузного автомобиля марки «...» 3,4 м; слева от кабины экскаватора «...» до воды 11м; справа от кабины экскаватора «...» до воды 4,3 м; от экскаватора ...» до ближайшего бурта 6,3 м.

Бурты, заготовленные экскаватором «...» в русле реки адрес, представлены в виде ПГС. Первый бурт располагается на площади 110 м2, высотой 3,1 м, объемом 341 м3. Второй бурт располагается рядом с первым буртом на площади 200 м2, высотой 3 м, объемом 600 м3.

13 марта 2018 года с помощью беспилотного летательного аппарата DJI MAVIC PRO (с применением фото и видео фиксации) также производился осмотр излучины русла реки адрес в МР адрес РБ, западнее лицензионного участка недр на адрес ПГС, выданного ООО «...» с целью добычи ПГС (лицензия на пользование недрами от дата № №...), на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе осмотра также был зафиксирован факт добычи и погрузки ОПИ экскаватором марки «...», государственный регистрационный знак №..., с адрес, к которому от левого берега искусственным образом проложена Г - образная дорога из ОПИ. Погрузка осуществлялась на большегрузный автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком №....

В соответствии с реестром действующих лицензий на пользование недрами Минэкологии РБ, по состоянию на 15 марта 2018 года, в излучине русла адрес в МР адрес РБ, западнее лицензионного участка недр на адрес лицензия на пользование недрами не выдавалась. Таким образом, на вышеуказанном участке велась незаконная добыча ОПИ.

Управление специальной самоходной техникой гусеничным экскаватором марки «...», государственный регистрационный знак №..., осуществлял гражданин ФИО2 Согласно письменному объяснению от 15 марта 2018 года ФИО2, он является экскаваторщиком ООО «...», что также подтверждено справкой ООО «...»» (исх. №... от 16 марта 2018 года). На русле адрес осуществляет погрузку ОПИ по поручению руководителя - ФИО8 день загружаются от 5 до 6 машин. На участке работает пятый день. Вывоз ОПИ осуществляется на «адрес». В данный момент загружен «... (государственный регистрационный знак №...).

Согласно письменному объяснению от 15 марта 2018 года водителя большегрузного автомобиля марки «...» (государственны регистрационный знак №...) ФИО9, он является работником ООО «...». На русло адрес приехал по поручению руководителя - ФИО8, для погрузки и вывоза ОПИ. За 15 марта 2018 года это его первый рейс. В кузов машины помещается 18 м? ОПИ. Экскаватором «...» (государственный регистрационный знак №... загружено 18 м? ОПИ.

Согласно данным официального сайта ПАО «...» (https://kamaz.ru) самосвальная платформа автомобиля марки «...» 6520-43 имеет объем 18 м?. Соответственно, учитывая, что на момент осмотра платформа большегрузного автомобиля марки «...» (государственный регистрационный знак №...) была полной, то объем погруженного ОПИ составляет 18 м?.

В ходе осмотра заместитель генерального директора по производству ООО «...» ФИО10 пояснил, что место проводимых работ указано ООО «... у которой имеется лицензия на пользование недрами.

ООО «...» действительно получена лицензия от 14 июня 2012 года № №... на пользование недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси на адресгравийной смеси. Однако, лицензионный участок расположен в МР адрес РБ, в адрес, в излучине левого берега адрес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 марта 2018 года государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО6 протокола об административном правонарушении, на основании которого 30 марта 2018 года вынесено оспариваемое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2018 года №...-СИ (л.д. 27-28); схемой расположения адрес в МР адрес Республики Башкортостан (л.д. 23); справкой по результатам осмотра с фототаблицей от дата (л.д. 32-38); служебной запиской ведущего специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО6 от 13 марта 2018 года (л.д. 25); письменными объяснениями ФИО9 от 15 марта 2018 года (л.д. 29); письменными объяснениями ФИО2 от 15 марта 2018 года (л.д. 30); письменными объяснениями от 15 марта 2018 года ФИО10 (л.д. 31); договором подряда №... от 10 января 2018 года (л.д. 42- 45) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Незаконная добыча общераспространенного полезного ископаемого, без получения в установленном порядке лицензии на пользование недрами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской
Федерации «О недрах» ФИО2 с помощью техники ООО
«Спецтрансстрой» производилась незаконная добыча общераспространенного полезного ископаемого на реке адрес в МР адрес РБ, западнее лицензионного участка недр ООО «...» на адрес Действия его верно квалифицированы по ч.3 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение вменено ФИО2 неправомерно, поскольку не установлены границы уточненного горного отвода на местности и не доказано, что он работал не в границах уточненного горного отвода ООО «...», которое имеет лицензию на пользование недрами, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в принятом по делу судебном решении, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение права ФИО2 на защиту при рассмотрении его жалобы судьей районного суда, является необоснованной. Как следует из материалов дела, ФИО2 на указанный в настоящей жалобе адрес (Уфа-центр, №...) 21 мая 2018 года было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, данное извещение вернулось в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 17).

Таким образом, судьей районного суда были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные на реализацию его права на защиту. В связи с изложенным, дело было правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО2, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Другие доводы приведенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, фактически связаны с оценкой судом первой инстанции доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований.

Избранная в отношении ФИО2 мера административного наказания в виде размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, имеющимся данным о его личности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-308 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 30 марта 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО15, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Насырова Г.Р.