Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Баштальк» ФИО10 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года, которым

постановление главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2№... от 17 сентября 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Баштальк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Баштальк» ФИО3 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2№... от дата Общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение «Баштальк» (далее ООО НПО «Баштальк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО НПО «Баштальк» ФИО3 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2№... от 17 сентября 2018 года и с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года директор ООО НПО «Баштальк» ФИО3 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что оснований для проведения проверки не имелось, при проведении проверки нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО НПО «Баштальк» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Положения Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, Учалинской межрайонной прокуратурой 30 августа 2018 года на основании решения о проведении проверки от 30 августа 2018 года №... проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО НПО «Баштальк» по адресу: адрес.

Установлено, что на основании договора аренды от дата№... ООО НПО «Баштальк» арендует у ООО «Баштальк» нежилое помещение площадью 4000,00 кв.м по адресу: адрес.

Согласно пункта 2.4. договора аренды помещения от дата ООО НПО «Баштальк» обязано соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию зданием.

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой 30 августа 2018 года в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов по адресу: адрес, в арендуемом помещении ООО НПО «Баштальк» выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:

имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители) не имеют порядкового номера и паспорта (п.475 Правил);

на объекте отсутствует журнал, в котором ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (п.478 Правил);

на объекте в помещениях (комнатах хранения ГСМ и досуга работников) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п.41в Правил);

имеющиеся на объекте пожарные щиты не укомплектованы немеханизированными пожарным инструментом и инвентарем согласно приложения №... (п.482 Правил);

на объекте в помещении «слесарки» используется неисправный огнетушитель (п. 478 Правил);

- в помещении досуга работников допускается курение (п.14 Правил);

- в помещении досуга работников допускается эксплуатирование электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (п.42 а Правил);

- в помещении досуга работников допускается использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности
терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; (п.42 г Правил);

- не организована очистка территории объекта защиты и прилегающей территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты от горючих отходов и мусора
(п.77 Правил).

По факту выявленных нарушений помощником Учалинского межрайонного прокурора ФИО5 составлена справка о результатах проверки от 03 сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Учалинского межрайонного прокурора ФИО6 03 сентября 2018 года дела об административном правонарушении в отношении ООО НПО «Баштальк» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО НПО «Баштальк» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в материале административного дела, находящегося в материалах дела в качестве отдельного приложения: решением о проведении проверки №... от дата; справкой о результатах проверки от дата; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; объяснением генерального директора ООО НПО «Баштальк» ФИО3 от дата; справкой о нарушениях требований пожарной безопасности инспектора Учалинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по адресФИО7; договором предоставления персонала от дата между ООО НПО «Баштальк» и ООО «Баштальк»; договором аренды нежилого помещения №... от дата между ООО НПО «Баштальк» и ООО «Баштальк».

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО НПО «Баштальк» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности ООО НПО «Баштальк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод о том, что при проверке были допущены нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем все доказательства по делу, полученные в ходе прокурорской проверки, являются допустимыми доказательствами по делу.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Права ООО НПО «Баштальк» на стадии возбуждения прокурором и рассмотрения дела об административном правонарушении в административном органе нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, а затем судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Судья районного суда, проверив все аналогичные доводы жалобы в полном объеме, вынесла законное и обоснованное решение.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО НПО «Баштальк» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО НПО «Баштальк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ... ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление главного государственного инспектора адрес, адрес и адресов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2№... от 17 сентября 2018 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Баштальк», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Баштальк» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Сайфуллина А.К.