Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4№... от 02 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4№... от 02 декабря 2018 и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что должностным лицом и судом при производстве по делу неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4 от 02 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 02 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут возле д.78 по ул. Комсомольская г. Уфы, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., нарушил п.8.1 ПДД РФ, при заезде не обеспечил безопасность маневра, допустил наезд на пешехода.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда в решении от 24 января 2019 года привела анализ представленных доказательств, признала их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, указав, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. С данным выводом согласиться нельзя.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ, указав, что ФИО1 при заезде не обеспечил безопасность маневра, допустил наезд на пешехода.

Судья районного суда, пересматривая по жалобе постановление инспектора ГИБДД от 02 декабря 2018 года, указала на то, что ФИО1 не обеспечил безопасность маневра в ходе движения, что свидетельствует о нарушении им требований п. 8.1 ПДД РФ.

Уточняя объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4 при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции пояснил, что водитель ФИО1 совершал маневр начала движения, нажал на педаль, колеса стали крутиться, в результате чего потерпевший получил ушиб стопы. Факт причинения потерпевшему ФИО5 телесных повреждений подтверждается справкой от дата, зарегистрированной дата в ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес под номером 47149.

Фактически должностное лицо ГИБДД описывает в постановлении действия ФИО1, которые не соответствуют требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и в данной жалобе указал, что маневров поворота, разворота не совершал, по дороге не двигался, заезжал в бокс автосервиса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать соответствующий вывод о том, что ФИО1 не занял перед началом маневра соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд предыдущей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанные противоречия в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не устранил, им надлежащей оценки не дал и оставил постановление должностного лица без изменения, в результате чего судьей сделан неверный вывод о законности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по адресФИО4№... от 02 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.