Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № ТО002/04/7.30-2844/2019 от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № №... от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г., должностное лицо - исполняющий обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просить их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, заместитель руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО2, представитель УФАС по Республике Башкортостан ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 Шагигалина Н.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС России по Республике Башкортостан ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указывается функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условиях обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. № 468 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан» установлено, что Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития (далее также - Государственный комитет) является, в том числе уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан. Указанным постановлением утвержден Порядок взаимодействия Государственного комитета с заказчиками при осуществлении централизованных закупок в республике Башкортостан (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.6 Порядка Государственный комитет осуществляет определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков на основании представленной ими информации о потребностях в товарах, работах, услугах на поставку, выполнение и оказание которых требует заключить государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, государственного унитарного предприятия.

Пунктом 2.1.3 Порядка предусмотрено, что в функции Государственного комитета входит формирование и утверждение закупочной документации.

Согласно п. 2.1.6 Порядка Государственный комитет возвращает заявку на закупку заказчику в случае наличия одного либо нескольких из следующих оснований: заявка на закупку не содержит обязательных информации и документов, которые предусмотрены п. 1.6.4 настоящего Порядка, включающая в себя:

- наименование и описание объекта закупки (техническое задание),

- использованные заказчиком источники информации при установлении требований к товару, определении его аналогов,

- указания на соответствующие разделы сметной и (или) проектной документации (при ее наличии) – при установлении требований к материалам, используемым при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства,

- сведения, подтверждающие соблюдение требований к описанию объекта закупки (аналитическая справка (сравнительная таблица) о соответствии моделей одного или нескольких производителей (не менее двух)) установленным в техническом задании требованиям, в случае, если предметом закупки является поставка товара. В случае невозможности представления информации о соответствии более двух моделей нескольких производителей (не менее двух) установленным в техническом задании требованиям представляется исчерпывающее обоснование этого;

- иную информацию предусмотренную законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п. 2.1.9 Порядка Государственный комитет принимает решение об отмене проведения процедуры осуществления закупки в срок, установленные законом о контрактной системе, в случае выявления при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) несоответствия условий контракта, а также характеристик товаров, работ, услуг требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выявления иных существенных обстоятельств, предвидеть которые на дату утверждения документации о закупке не представлялось возможным.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по мониторингу социально – экономического развития на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № №... «Поставка стационарных специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением на автомобильных дорогах Республики Башкортостан с выполнением работ по их монтажу и пусконаладке».

В п. 30 Приложения 1 к техническому заданию аукционной документации заказчиком установлено требование: комплекс должен иметь формат передачи данных совместимый с программным обеспечением: информационная система «РЕГИОН ФОТО-ВИДЕОФИКСАЦИЯ», установленным в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Однако в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе не содержит указания на параметры совместимости с программным обеспечением информационной системы «РЕГИОН ФОТО-ВИДЕОФИКСАЦИЯ» заказчика, что не позволяет потенциальным участникам закупки определить потребность заказчика и надлежащим образом подготовить заявку на участие в закупке.

Пунктом 2.16 технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование - степень защиты от механических воздействий по EN 50102 - IK08.

Указанный EN 50102 относится к Европейскому стандарту BS EN 50102:1995 «Степени защиты, предоставляемые защитами для электрооборудования от внешних механических воздействий (IK-код)».

Поскольку заказчиком установлены требования к характеристикам не в соответствии с документами, применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования таких показателей и требований.

В п. 2.17 технического задания заказчиком установлено требование степени защиты от попадания пыли и воды IP65 по ГОСТ 14254.

Согласно ГОСТ 14254 степень защиты от попадания пыли и воды указано IP54.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе обоснование необходимости применения иных показателей степени защиты в аукционной документации отсутствует.

Документация об электронном аукционе в нарушении вышеприведенных требований действующего законодательства утверждена исполняющим обязанности председателя Государственного комитета ФИО1 Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушении и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2019 г., составленного в отсутствие извещенного надлежащим образом ФИО1, с участием его защитника Ахсановой Д.Ф. (л.д. 48-52); документацией об электронном аукционе (л.д. 63-89).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит положений, запрещающих лицу, рассмотревшему в составе комиссии УФАС России по Республике Башкортостан в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы участников закупки, рассмотреть дело об административном правонарушении при выявлении события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется.

Довод жалобы о том, что описание объекта закупки относится к компетенции заказчика, несостоятельна. Данное обстоятельство не исключает ответственность ФИО1 как должностного лица Государственного комитета за утверждение документации об электронном аукционе. ФИО1 был уполномочен возвратить заявку заказчику либо принять решение об отмене проведения процедуры осуществления закупки в случае выявления при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) несоответствия условий контракта, а также характеристик товаров, работ, услуг требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выявления иных существенных обстоятельств, предвидеть которые на дату утверждения документации о закупке не представлялось возможным.

Относительно довода жалобы о том, что решением судьи Государственному комитету вменено то, что заказчик указал параметры предела допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя не в соответствии с требованиями ГОСТ 57144-2016, следует отметить, что данный факт приведен нижестоящей судебной инстанцией в контексте описания жалобы ООО «Торгово-монтажный центр-НН», поданной в УФАС России по Республики Башкортостан в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. Какие-либо нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с указанием заказчиком параметров предела допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя не в соответствии с требованиями ГОСТ 57144-2016, ФИО1 ни должностным лицом надзорного органа, ни судьей нижестоящей судебной инстанции не вменены.

Наличие в ГОСТ Р 54455-2011 (МЭК 62599-1:2010) «Системы охранной сигнализации. Методы испытаний на устойчивость к внешним воздействующим факторам» приложения «Степени защиты от механических ударов по EN 20102-1195» не свидетельствует о том, что Европейский стандарт BS EN 50102:1995 «Степени защиты, предоставляемые защитами для электрооборудования от внешних механических воздействий (IK-код)», на который имеется ссылка в технической документации при указании требований к объекту закупки, относится к законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации. Данное приложение является справочным, сам ГОСТ содержит стандарты технических средств охранных сигнализаций.

Довод жалобы о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение не повлияло на результаты определения поставщиков закупки, не влечет освобождение последнего от административной ответственности. Состав данного правонарушения формальный и не требует наступления каких-либо противоправных последствий.

В данном случае несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Вопреки жалобе, в суде первой инстанции ФИО3 представлял интересы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - заместителя руководителя УФАС России по Республике Башкортостан ФИО2, что подтверждается представленной им доверенностью от 9 января 2019 г. (л.д. 35).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № №... от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица -исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Курамшина А.Р.