Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А.№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Х.Э.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А.№... от датаХ.Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....

Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Х.Э.В. вынесено обжалуемое решение от дата.

Не соглашаясь с решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, вина Х.Э.В. установлена материалами дела.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Х.Э.В.ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Агидель» в период с дата по дата проводилась плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения требований охраны труда, зафиксированные в акте проверки №... от дата.

Проверкой установлено, что в нарушение абз.2 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ при въезде на территорию предприятия отсутствует схема движения транспортных средств на территории организации; в цехе №... оборудование не имеет защитного ограждения.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица руководителя ОТ, ПК и ООС Х.Э.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.2.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств в виде иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, заключения эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств или иных фактических данных, на основании которых надзорный орган пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и о виновности Х.Э.В. в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, он лишен возможности установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Судья не может принять как доказательство по настоящему делу об административном правонарушении представленные фотографии ворот проходной ООО «Агидель», на которых стоит дата дата и фотографии без даты, на которой изображены какие-то механизмы, якобы подтверждающие факт проведения проверки и отсутствия в цехе №... защитного ограждения, поскольку они объективно никак не подтверждают факт наличия в действия Х.Э.В. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом, принятым в порядке обжалования постановления должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым, и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Судья, действующий в рамках имеющихся у него полномочий, придя к выводу о неполноте имеющихся доказательств и необходимости совершения процессуальных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, не только вправе, но и обязан принять все необходимые для этого меры. В частности, он вправе по своей инициативе вызвать и допросить свидетелей, в том числе должностных лиц, проводивших проверку, а также истребовать дополнительные документы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вывод об отсутствии в действиях Х.Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А.№...-№... от дата и прекращении производства про делу у судьи районного суда не имелось, поскольку все процессуальные действия, указанные в обоснование данного вывода, могли быть им произведены.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела установлены неполно, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата об отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А.№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Х.Э.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Вагапов З.А.